АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 декабря 2011 года Железнодорожный районный суд в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Патрихаевой Т.Н.- Галсанова В.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 24.10.2011 года, которым определено: «Возвратить исковое заявление Патрихаевой Т.Н. к ОАО «Российская национальная страховая компания», третьему лицу Позднякову С.Ю. , третьему лицу Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы», установил: Патрихаева Т.Н. подала мировому судье заявление о взыскании страхового возмещения с ОАО «Российская национальная страховая компания» в сумме <данные изъяты> руб. Мировым судьей вынесено определение о возврате заявления в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ. Представитель Патрихаевой Т.Н.- Галсанов В.Ю., действующий на основании доверенности, обратился в районный суд с частной жалобой на определение, просит его отменить, ссылаясь на то, что обязательство по возмещению истцу страховой выплаты наступило для ответчика до отзыва лицензии (19.10.2011). В судебном заседании представитель истца Галсанов В.Ю., действующий на основании доверенности, требование об отмене определения поддержал по основаниям, изложенным в частной жалобе. Суд находит определение подлежащим отмене в связи с существенным нарушением требований ст.135 ГПК РФ. В соответствии с п.2 ст.135 ГПК РФ заявление подлежит возврату в связи с нарушением правил подсудности. В обоснование вывода о необходимости возврата заявления мировой судья указала, что лицензия на право осуществления страховой деятельности у ОАО «Российская национальная страховая компания» отозвана; третье лицо Поздняков С.Ю. проживает по адресу: <адрес>, третье лицо «Российский союз автостраховщиков» расположен по адресу: <адрес> Адрес проживания Позднякова С.Ю., а также адрес расположения «Российского союза автостраховщиков» не относятся к границам судебного участка мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ, в связи с чем, дело неподсудно данному суду. Данный вывод мирового судьи противоречит требованиям ст.28 ГПК РФ, которой предусмотрено, что иск предъявляется по месту нахождения ответчика. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иск Патрихаевой Т.Н. предъявлен к ОАО «Российская национальная страховая компания», филиал которого находится по адресу: <адрес> Место нахождения третьих лиц, как и факт отзыва лицензии у ответчика не имеет значения для определения территориальной подсудности спора. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд определил: Определение мирового судьи отменить, направить заявление Патрихаевой Т.Н. направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству. Судья В.В.Усков