АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Улан-Удэ 22 декабря 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТГК-14» к Горшихиной А.А., к Горшихиной О.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию по апелляционным жалобам представителя истца Скосырской А.С. и ответчика Горшихиной О.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 21 сентября 2011 г., установил: Обратившись в суд с вышеуказанным иском, ОАО «ТГК-14» требования мотивировало тем, что, являясь единым поставщиком тепловой энергии и горячей воды для потребителей г. Улан-Удэ, общество исполнило свою обязанность по подаче тепловой энергии ответчикам, однако последние, в нарушение сложившихся между ними договорных отношений, предусмотренных ст. 540 ГК РФ, не оплатили принятую тепловую энергию в виде отопления. Поэтому истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за тепловую энергию в виде отопления в размере № коп., а также судебные расходы в размере № руб. В заседании суда первой инстанции представитель истца ОАО «ТГК-14» Скосырская О.С. заявила об уменьшении исковых требований до №., представив суду расчет задолженности на указанную сумму. Ответчик Горшихина О.В. с иском не согласилась, полагая, что и при новом расчете задолженности не в полной мере учтена производимая ею оплата, а также неверно определен размер общей площади жилого помещения. Решением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 21 сентября 2011 г. исковые требования ОАО «ТГК-14» удовлетворены частично и с ответчиков Горшихиной О.В., Горшихиной А.А. в пользу ОАО «ТГК-14» солидарно взыскано №. (№. – задолженность за тепловую энергию, № руб. – судебные расходы). В апелляционной жалобе представитель истца ОАО «ТГК-14» Скосырская О.С. просит отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. При этом ссылается на то, что перерасчет за оказание услуги ненадлежащего качества возможен только при предоставлении документального подтверждения оказания услуги ненадлежащего качества, что Горшихиной О.В. не исполнено, в связи с чем оснований к исключению из суммы задолженности периода с 01 января 2011 г. по 09 марта 2011 г. не имелось. Кроме того, мировым судьей не учтено, что в январе 2011 г. ответчику уже был произведен перерасчет в размере №. В апелляционной жалобе ответчик Горшихина О.В. просит изменить решение мирового судьи, уменьшив сумму иска на № коп. При этом ссылается на то, что истцом зачтены не все суммы произведенной ею оплаты, а также неверно произведен расчет общей площади занимаемого ею жилого помещения. В судебном заседании представитель ОАО «ТГК-14» Скосырская О.С. апелляционную жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным. С доводами апелляционной жалобы Горшихиной О.В. не согласилась, пояснив, что при расчете задолженности были учтены все произведенные ответчиком платежи. Также был учтен размер общей площади занимаемого ответчиками жилого помещения с учетом изменений, зафиксированных в техническом паспорте от 02 сентября 2010 г. Ответчик Горшихина О.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержала, с доводами апелляционной жалобы представителя истца не согласилась. Суду пояснила, что факт оказания истцом в январе-марте 2011 г. услуги ненадлежащего качества является общеизвестным и документального подтверждения не требует, в связи с чем решение мирового судьи в части исключения из размера задолженности денежных сумм, начисленных за период с 01 января 2011 г. по 09 марта 2011 г., является верным. Однако при вынесении решения мировой судья не учел, что ответчик произвел неверный расчет задолженности, не приняв во внимание представленные ею квитанции об оплате, а также данные о фактической общей площади занимаемого ею жилого помещения. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ответчики Горшихина О.В. и Горшихина А.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В период с 01 августа 2009 г. по 01 мая 2011 г. ОАО «ТГК-14» им была поставлена тепловая энергия в виде отопления. Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности за тепловую энергию в виде отопления за период с 01 августа 2009 г. по 01 мая 2011 г. в сумме №., мировой судья уменьшил сумму задолженности на №. (№. – за январь 2011 г., №. – за февраль 2011 г., №. - за 9 дней марта 2011 г.). При этом судья обоснованно исходил из того, что факт подачи истцом тепловой энергии в виде отопления ненадлежащего качества, в том числе и в жилое помещение, принадлежащее ответчикам, является общеизвестным, в связи с чем для проведения перерасчета составление актов о предоставлении услуг ненадлежащего качества не требуется, что не противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам №307, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. Поэтому доводы апелляционной жалобы представителя истца в указанной части суд признает несостоятельными. Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что при вынесении решения мировым судьей не был принят во внимание тот факт, что ответчику уже произведен перерасчет в размере №., суд отвергает, поскольку из имеющихся в деле документов не усматривается, что основанием такого перерасчета явилось именно оказание в спорный период услуги по отоплению ненадлежащего качества. Доводы апелляционной жалобы ответчика Горшихиной О.В. о том, что при определении размера задолженности истцом не в полной мере учтены суммы произведенных ею платежей, опровергаются материалами дела. В частности, из расчета начислений за услуги отопления и горячего водоснабжения (л.д. 46) видно, что в графе «оплачено» зафиксированы все произведенные ответчиками за период с 01 августа 2009 г. по 01 мая 2011 г. платежи за отопление, суммы которых соотносятся с суммами, указанными в представленных ответчиком Горшихиной О.В. квитанциях (л.д. 22-23). Из этого же расчета усматривается, что с 01 сентября 2010 г. расчет начислений по оплате отопления производился с учетом изменений площади занимаемого ответчиками жилого помещения, зафиксированных в техническом паспорте, изготовленном 02 сентября 2010 г., в связи с чем доводы ответчика Горшихиной О.В. о том, что при расчете задолженности неверно определена площадь занимаемого помещения, также подлежат отклонению. Таким образом, при вынесении обжалуемого решения мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применил нормы материального права, в связи с чем оснований к отмене принятого судебного решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 21 сентября 2011 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Скосырской А.С. и ответчика Горшихиной О.В. – без удовлетворения. Судья З.В.Гурман