Апелляционное определение Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Хашитовой Д.Б., рассмотрев частную жалобу представителя Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по РБ Бадеева Г.В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 02 декабря 2011 г. об оставлении без движения искового заявления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по РБ к Кудренко С.Л. о взыскании задолженности по страховым взносам, установил: Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по РБ обратилось в суд с иском к Кудренко С.Л. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени в общей сумме <данные изъяты> руб. При обращении в суд истцом заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, мотивированное тем, что Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным органом по контролю за уплатой страховых взносов и наделен публичными, властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц в сфере обязательного государственного пенсионного страхования. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 02 декабря 2011 г. исковое заявление Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по РБ оставлено без движения. В судебном заседании представитель Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по РБ по доверенности Петухов В.В. поддержал доводы частной жалобы, просил отменить определение мирового судьи от 02 декабря 2011 г. об оставлении искового заявления без движения, ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством Пенсионный фонд РФ является государственным органом пенсионного обеспечения и фактически выполняет функции органа государственной власти, в связи с чем должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Выслушав представителя Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по РБ, изучив частную жалобу, исковое заявление, проверив доводы заявителя, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются выступающие в качестве истцов или ответчиков государственные органы и органы местного самоуправления. Правовой статус Пенсионного фонда РФ определен в Положении о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденном Постановлением ВС РФ от 27 декабря 1991 г. №2122-1 (в ред. Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. №2288, Федерального закона от 05 мая 1997 г. №77-ФЗ), в соответствии с которым ПФР является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением (статья 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), в связи с чем он не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины, исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса РФ. На момент вынесения обжалуемого определения какие-либо изменения в названное Постановление Пленума РФ внесены не были. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что Отделение Пенсионного фонда РФ (ГУ) по РБ не подпадает под перечень лиц, указанных в п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и обладающих льготами по уплате государственной пошлины при обращении в суд, является обоснованным, а решение об оставлении искового заявления без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, - верным. Мнение заявителя жалобы о том, что Пенсионный фонд РФ является государственным органом пенсионного обеспечения и фактически выполняет функции органа государственной власти, не основано на законе. Ссылка заявителя в обоснование такого мнения на п. 2 ст. 1 Федерального закона от 09 февраля 2009 г. №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», ст.ст. 3, 29 Федерального закона от 24 июля 2009 г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» безосновательна, поскольку содержание указанных норм не позволяет сделать вывод о правовом статусе Пенсионного фонда РФ как государственного органа исполнительной власти. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд определил: Определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 02 декабря 2011 г. об оставлении без движения искового заявления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по РБ к Кудренко С.Л. о взыскании задолженности по страховым взносам оставить без изменения, частную жалобу представителя Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по РБ Бадеева Г.В. - без удовлетворения. Судья И.К. Кушнарева
24 января 2012 г. г. Улан-Удэ