АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 мая 2012 года г.Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда Усков В.В., рассмотрев материалы дела по частной жалобе ответчика Осенковой Н.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 06.03.2012 об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ответчика Осенковой Н.Ю. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.07.2008 по иску МУП «Водоканал» к Осенковой Н.Ю., Бужинаевой А.Б. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, установил: 06.03.2012 мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесено определение об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ответчика Осенковой Н.Ю. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.07.2008 по иску МУП «Водоканал» к Осенковой Н.Ю., Бужинаевой А.Б. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по тем основаниям, что согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме, однако заявителем Осенковой Н.Ю. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы. Осенкова Н.Ю. обратилась в районный суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 06 марта 2012 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку считает, что имелись уважительные причины пропуска срока. Из представленной Осенковой Н.Ю. <данные изъяты> и не имела возможности своевременно обжаловать заочное решение суда от 28.07.2008. Изучив письменные доказательства, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, основываясь на указанных выше нормах процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска Осенковой Н.Ю. установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными, в связи с чем, отказал ответчику в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Доводы жалобы о том, что Осенкова Н.Ю. <данные изъяты> не была в состоянии своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой на заочное решение от 28.07.2008, ничем не подтверждены и являются несостоятельными. Мировым судьей правильно принято определение в соответствии со ст. 112 ГПК РФ об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ответчика Осенковой Н.Ю. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.07.2008 по иску МУП «Водоканал» к Осенковой Н.Ю., Бужинаевой А.Б. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд определил: Определение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 06.03.2012 об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ответчика Осенковой Н.Ю. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.07.2008 по иску МУП «Водоканал» к Осенковой Н.Ю., Бужинаевой А.Б. о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставить без изменения, частную жалобу ответчика Осенковой Н.Ю. без удовлетворения. Судья В.В. Усков