Дело № 11-70/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 мая 2012 года г.Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г, Улан-Удэ, Кушнарева И.К., при секретаре Хашитовой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Болдохонова Ф.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 19.01.2012 г. по гражданскому делу по иску ОАО АК «БайкалБанк» к Болдохонову Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено: «Взыскать с Болдохонова Ф.В. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» задолженность в сумме 21448,74 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 843,46 руб., всего 22292,20 руб.» УСТАНОВИЛ: Банк, обращаясь к Мировому судье с иском, просил взыскать с Болдохонова Ф.В. задолженность по кредитному договору в размере 21448,74 руб. Представитель истца Колобов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что 15.12.2007 года с ответчиком был заключен кредитный договор сроком до 15.12.2010 года с уплатой 19,65% годовых. Заемщик обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Ответчик исковые требования Банка не признал, пояснив, что 5.02.2010 года внес всю оставшуюся по договору сумму для досрочного погашения кредита. В банке сказали, что денежные средства будут списаны через две недели, о необходимости подачи письменного заявления его не уведомляли. Он устно пояснял работникам Банка, что желает погасить задолженность по кредиту досрочно. Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ответчик, действуя через своего представителя по доверенности Дарханова С.А.. настаивает на отмене решения мирового судьи, ссылаясь на то, что суд не принял в внимание, что задолженность по кредиту была им погашена 05.02.2010 года. Ответчик был вправе возвратить Банку кредит досрочно в любое время, что вытекает из смысла договора кредитования счета (овердрафт). В период действия договора клиент при недостаточности денежных средств на расчетном счете неоднократно мог получить необходимую сумму денежных средств в рамках лимита и возвратить данную сумму в указанные сроки. При этом график платежей не является неотъемлемой частью договора и носит лишь информативный характер. По условиям договора погашение кредитной задолженности осуществляется, в том числе и путем списания денежных средств с картсчета заемщика без дополнительного оформления распоряжения. Кроме того действующим законодательством не предусмотрена обязательная письменная форма распоряжения клиента на погашение кредитной задолженности. 05.02.2010 г. ответчик зачислил на свой картсчет сумму 16980 руб., составляющую полный размер задолженности по кредиту на данную дату, в том числе основной долг и проценты. Внесение данной суммы подтверждает намерение ответчика погасить долг по кредиту в полном объеме. Согласно выписке по счету вся сумма была зачислена и распределена Банком в счет погашения кредита. Ссылки Банка на то, что Банк не зачислил деньги в счет досрочного погашения кредита, безосновательны. Ответчик Болдохонов Ф.В., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дела в апелляционном порядке в отсутствие ответчика. Представитель истца по доверенности Воронцова С.М. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить жалобу без удовлетворения, а решение Мирового судьи без изменения, пояснив, что 05.02.2010 года ответчик вносил на свой картсчет денежную сумму в размере 16980 руб., однако сумма в полном объеме не была списана в счет погашения кредита. Кроме того, после 05.02.2010 года ответчик снимал денежные средства с картсчета в размере превышающем поступившие на его счет деньги, следовательно продолжал пользоваться кредитом. На момент окончания договора у него образовалась задолженность 12603,05 руб. Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, проверив доводы заявителей, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, постановленного законно и обоснованно. Мировым судьей правильно определен круг юридически значимых обстоятельств, дана надлежащая оценка доказательствам, выводы, к которым пришел суд, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 19 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья И.К. Кушнарева