Определение от 11.09.2012 по делу № 11-132/2012 по иску Соколовой Н.В. к ОАО `Восточный экспресс банк`



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2012 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по апелляционной жалобе представителя истца Соколовой Н.В – Котова Л.Е. на решение мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ по исковому заявлению Соколовой Н.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным договора в части, взыскании денежной суммы,

установил:

Соколова Н.В., обращаясь в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк», просила применить последствия недействительности условий договора от *** в части установлении комиссий за открытие счета, за ведение банковского специального счета, за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка и взыскать уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от *** с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Соколовой Н.В. <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма неосновательного обогащения, <данные изъяты> руб.- расходы на оплату услуг представителя. Взыскано с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход государства <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи от *** отменено заочное решение от *** по делу по иску Соколовой Н.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании суммы. Производство по делу возобновлено.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от *** в удовлетворении исковых требований Соколовой Н.В. отказано.

Представитель Соколовой Н.В. Котов Л.Е., действующий на основании доверенности, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от *** об отмене заочного решения; отменить решение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от *** и направить гражданское дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Истец Соколова Н.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ОАО «Восточный экспресс банк» своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить в силе.

Суд, изучив материалы апелляционной жалобы, считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, постановленного законно и обоснованно.

Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи от ***, установленных ст.330 ГПК РФ, не имеется. Мировым судьей правильно определен круг юридически значимых обстоятельств, дана надлежащая оценка доказательствам, выводы, к которым пришел суд, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.

В соответствии со ст. 181 п. 1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Требования истца истекли в части возврата сумм уплаченных комиссий за прием наличных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Мировым судьей правильно отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности.

Суд не рассматривает апелляционную жалобу в части требования об отмене определения об отмене заочного решения, поскольку данное определение обжалованию не подлежит.

Нарушения требований процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, при отмене заочного решения не привели к вынесению неправильного решения. В силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу Соколовой Н.В. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи- без изменения.

Судья В.В.Усков

-32300: transport error - HTTP status code was not 200