Дело +++
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2010 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Левшукова Т.Л.
при секретаре Жигмитовой Д.Б.,
с участием прокурора Кушнаревой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Сазонова С.Е. к ОАО «ФСК ЕЭС» о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченных премий, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя, затраты на лечение,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с исковыми требованиями о признании незаконными приказов: +++ от дата г. в части объявления выговора, приказа +++ от дата г. в части взыскания дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказа +++ л/с от дата г. об увольнении, приказов от дата г., дата г., дата г. о лишении премий за дата, дата, дата дата г., восстановлении на работе в ОАО «ФСК ЕЭС» филиале ОАО «ФСК ЕЭС» Забайкальское предприятие магистральных электрических сетей» в должности ***, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с дата г. по день восстановления на работе, невыплаченных премий в сумме 79534 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., судебных расходов в размере 10 000 руб., расходы на лечение в сумме 808.30 руб.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Курдюков И.А. исковые требования поддержали, ...
Представитель ответчика Афанасьев Д.А., действующий на основании доверенности 13.01.2010 г., исковые требования не признал, ...
Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Приказом +++ л/с от дата г. и трудового договора +++ от дата г. истец был принят на работу в ОАО «ФСК ЕЭС» филиал ОАО «ФСК ЕЭС» Забайкальское предприятие магистральных электрических сетей» на должность *** в службе механизации и транспорта с тарифной ставкой (окладом) 11710 руб.
Пунктом 2 приказа +++ от дата г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде ... за невыполнение ..., выразившихся ....
дата г. у истца было отобрано объяснение, представлен Акт об отказе ознакомления Сазонова С.Е. с приказом от дата г.
Приказом +++ л/с от дата г. Сазонов С.Е. уволен с дата г. по ст. 81 ч.1 п.5 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. У Сазонова С.Е. было истребовано объяснение, которое получено дата г.
Согласно ст. 81 ч.1 п.5 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Частью 4 ст.68 ТК РФ предусмотрено, что при приеме на работу ( до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Поскольку должностная инструкция регламентирует деятельность, связанную с трудовой функцией работника, Сазонова С.Е. должны были ознакомить с должностной инструкцией при приеме на работу.
Пунктом 3.2.2 Трудового договора +++ от дата г., заключенного с Сазоновым С.Е. предусмотрено, что работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, установленные законодательством РФ и ( или) должностными инструкциями ( в случае, если обязательность наличия данных инструкций установлена законодательством РФ или локальными нормативными актами Работодателя), требования правил по ПТЭ, ПТБ, И ППБ, приказы и распоряжения Работодателя, законы Российской Федерации.
Должностная инструкция *** была утверждена дата г. и в этот же день Сазонов С.Е. был ознакомлен со своими функциональными должностными обязанностями и правами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что приказ о применении к Сазонову С.Е. дисциплинарного взыскания от дата г. +++ является незаконным, поскольку Сазонов С.Е. привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение требований производственного контроля, т.е. за неисполнение должностных обязанностей, с которыми он был ознакомлен только дата г.
Доводы представителя ответчика о том, что в трудовом договоре имеется ссылка на исполнение трудовых обязанностей, установленных законодательством РФ и ранее, в других организациях истец выполнял аналогичные функциональные обязанности, не могут быть приняты во внимание, поскольку трудовой договор содержит общие положения, а должностные обязанности по ранее выполняемой работе не могут являться подтверждением наличия тех же самых должностных обязанностей в организации ответчика.
В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в ред. от 28.12.2006 г. при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для увольнения истца по п. 5 ч.1 ст.81 ТК РФ не имелось.
Приказ +++ л/с от дата г. о прекращении трудового договора с истцом по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ является незаконным и подлежит отмене.
Требования истца о признании незаконными приказов от дата г. +++, дата г. +++, от дата г. о лишении премий в размере +++% за дата г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Размер премии установлен в соответствии с п.5.5.1 Положения об оплате и мотивации труда работников филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - Забайкальского ПМЭС от 30 до 100% от фактического должностного оклада (тарифной ставки) работника.
В соответствии с п.5.5.6 Положения премия к выплате по итогам месяца конкретному работнику может быть не установлена или уменьшена по решению директора ЗБП МЭС, руководителя соответствующего функционального направления в случае: наличия грубых нарушений должностных и функциональных обязанностей, невыполнения поручений ( выполнения поручений с нарушением сроков), дисциплинарных взысканий в течение отчетного периода, наличия нарушений требований охраны труда и/или непрохождении проверки уровня знаний в области охраны труда, что зафиксировано актами ( протоколами), для категории должностей согласно приложения 3 к настоящему Положению, наличия нарушений в области охраны труда в соответствии с Трудовым кодексом РФ и утвержденными внутренними локально-нормативными актами Общества и МЭС Сибири в области охраны труда, других нарушений с учетом организационно-распорядительных документов (ОРД-2) Общества и МЭС России.
Приказом +++ от дата г. Сазонову С.Е. не выплачена премия за дата г. на основании приказа от дата г. +++ за невыполнение должностных обязанностей, с которыми он не был ознакомлен. В приказе отсутствуют данные о том, являются ли указанные нарушения грубыми и по каким основаниям принято решение о лишении премии в размере +++%.
Приказом +++ от дата г. п.42 Сазонову С.Е. не выплачена премия за дата г. за неисполнение должностных обязанностей, с которыми он был ознакомлен дата г., основания принятия решения о лишении премии в размере +++% не указаны.
Приказом +++ от дата г. Сазонову С.Е. не выплачена премия за дата г. за невыполнение основных требований производственного контроля. В приказе отсутствуют данные, являются ли данные нарушения грубыми, по каким основаниям и в соответствии с каким пунктом Положения принято решение о депремировании в размере +++%.
У суда имеются основания для признания приказов в части о лишения премий незаконными.
Заявление представителя ответчика о пропуске срока для обращения в суд за разрешением спора о лишении премии за дата г., не может быть принято судом во внимание, поскольку Сазонов С.Е. узнал о нарушении своего права после обращения в Государственную инспекцию труда в РБ в дата г.
Согласно представленным расчетам, истцу не была выплачена премия в дата - 17565.01 руб. и дата г. -17565.01 руб., в дата г. - 18124.08 руб.
В соответствии со ст. 394 ч.2 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
С учетом премий, размер заработной платы за январь 2010 г. составил -35130 руб., февраль 2010 г. - 47425.52 руб., март 2010 г. - 41277.74 руб., апрель 2010 г. -38063.87 руб., май 2010 г.- 8109.50 руб.Размер заработной платы за время вынужденного прогула составил 47 321.44 руб. из расчета( 170006.63 з/п за 5 месяцев : 5 мес.= 34 001.33 руб.: 19.4 (среднее количество р/д) х 27 р/дней).
В соответствии с ч.9 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Требования истца о признании незаконным приказа +++ от дата г. п.7, не могут быть удовлетворены, поскольку данным пунктом дается указание специалисту по кадрам применить к Сазонову С.Е. дисциплинарное взыскание в виде ... в соответствии с п.5 ст.81 ТК РФ.
Суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению в сумме 15 000 руб.
Требования о взыскании расходов на лечение в сумме 808 руб. 40 коп. удовлетворены быть не могут, поскольку не представлены доказательства причинно-следственной связи между увольнением истца и его заболеванием.
В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены доказательства по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. ( квитанция +++ от дата г.). Требования подлежат удовлетворению частично в сумме 5000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать приказы +++ от дата г. в части объявления выговора Сазонову С.Е., +++ л/с от дата г. об увольнении Сазонова С.Е. по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ незаконными.
Признать приказы в части лишения премий Сазонова С.Е. +++ от дата г., +++ от дата г., +++ от дата г. незаконными.
Восстановить Сазонова С.Е на работе в ОАО «ФСК ЕЭС» филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - Забайкальское предприятие магистральных электрических сетей» в должности ФИО44 в службе механизации и транспорта с дата года.
Взыскать с ОАО «ФСК ЕЭС» в пользу Сазонова С.Е. оплату за время вынужденного прогула в сумме 47 321 руб. 44 коп., невыплаченные премии в сумме 53 254 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., всего 120 575 ( сто двадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 54 коп.
Взыскать с ОАО «ФСК ЕЭС» государственную пошлину в сумме 7 211 руб. 51 коп.
Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья: Т.Л.Левшукова.