РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2010 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нетесовой Л.А. к Центру об установлении и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в РБ об установлении периода работы,
УСТАНОВИЛ:
Нетесова Л.А. обратилась в суд с иском к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда (государственного учреждения) в Республике Бурятия (далее Центр) об установлении периода работы с ****
В судебном заседании Нетесова Л.А. свои исковые требования уточнила, просила включить в страховой стаж период работы с **** г. по **** г. детских яслях, произвести валоризацию ее пенсионных прав и перерасчет назначенной пенсии с учетом включения вышеуказанного периода работы в страховой стаж. Суду пояснила, что данный период не был включен в стаж по причине наличия исправления в ее трудовой книжке в указании года ее поступления на работу, где **** исправлен на **** Фактически при поступлении на работу трудовая книжка оформлена не была и ее заполняли позднее, в связи с чем, специалист отдела кадров неправильно указала год ее принятия на работу, а затем внесла исправления, не заверив их надлежащим образом. Архив яслей сгорел, представить документы в подтверждение своих доводов она не может.
Представитель ответчика Бутывченко В.А. иск не признала. Суду пояснила, что наличие исправлений в трудовой книжке не дает возможности учесть указанный период работы в страховой стаж. Поскольку за перерасчетом пенсии истец не обращалась, то оснований для его произведения не имеется.
Допрошенные судом в качестве свидетелей П и А суду показали, что подтверждают факт работы Нетесовой Л.А. няней детских яслей с ****.. т.к. работали на тот момент в этом детском учреждении. Документы за это время не сохранились по причине пожара.
Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», п. 2. Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 г. (далее Правил), в страховой стаж включаются (засчитываются):
периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании (далее именуются - застрахованные лица).
Из положений п. 29 Правил следует, что при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Согласно представленных суду справок и описи следует, что приказы и лицевые счета работников яслей ____ за **** не сохранились по причине пожара в ****
В силу статьи 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей, письменных доказательств.
Вместе с тем статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 1 ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установление трудовых пенсий осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, который не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания имеющегося страхового стажа за исключением случает установления характера работы.
Нетесовой Л.А. просит установить факт, а не характер работы, поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе письменные документы и показания свидетелей при разрешении вопроса о продолжительности имеющегося стажа работы гражданина.
В трудовой книжке Нетесовой Л.А. имеются записи: от **** о приеме на работу в детские ясли ____ при этом в годе принятия на работу и вынесения приказа о приеме на работу **** имеются исправления цифры «8», ничем не оговоренные. **** г. имеется запись о переводе Нетесовой Л.А. на должность медсестры, **** г. - запись об увольнении. Дата оформления трудовой книжки указана - **** г., при этом первая запись в ней от **** г.
Доводы истца о работе в яслях с **** объективно подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей П и А, а также представленными производственной характеристикой и справкой от **** г., в которых указано на начало трудовой деятельности Нетесовой Л.А. - **** Анализ исследованных доказательств позволяют суду сделать вывод о доказанности доводов истца о начале работы в **** а не в ****
Как установлено судом, при обращении в Центр за назначением пенсии Нетесовой Л.А. подала заявление о том, что просит не учитывать ей период работы с **** г. по **** г. В дальнейшем с заявлением о произведении ей перерасчета с учета включения данного периода работы в стразовой стаж не обращалась. В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Таким образом, основания для удовлетворения требований истца о произведении перерасчета пенсии с **** г. отсутствуют.
Согласно п. 3 ст. 30.3 указанного закона основанием для проведения перерасчета размера трудовой пенсии в связи с изменением величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного при оценке пенсионных прав застрахованных лиц, и (или) изменением суммы валоризации является обращение гражданина в пенсионный орган. Нетесовой Л.А. не представила суду доказательств обращения с таким заявлением к ответчику, следовательно, оснований для удовлетворения ее требований в части произведения валоризации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Нетесовой Л.А. удовлетворить частично.
Обязать Центр об установлении и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в РБ включить в страховой стаж Нетесовой Л.А. период работы в детских яслях ____ Горздравотдела г. Улан-Удэ с **** г. по **** г.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: И.С. Пономаренко