ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., с участием прокурора Дашамолоновой Т.В., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Аюшиновой Т.П. к МУП «Водоканал» о признании приказа незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился с вышеуказанным иском, просил признать незаконным и отменить приказ № ____ от **** об объявлении выговора начальнику отдела кадров Аюшиновой Т.П. за самовольное изъятие документов из кабинета отдела кадров без уведомления директора.
В судебном заседании прокурор Дашамолонова Т.В. и Аюшинова Т.В. суду пояснили, что **** в рамках проверки по коллективному заявлению работников МУП «Водоканал» о незаконных действиях директора предприятия, поступившему в прокуратуру, помощник прокурора Силина Е.С., действуя в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ», запросила указанные документы, обратившись к Аюшиновой, как начальнику отдела кадров. Аюшинова представила в прокуратуру необходимые документы, выполняя законное требование прокурора и действуя в соответствии с п. 1 гл. 3 Положения об отделе кадров.
Представитель ответчика по доверенности Лабаров Б.Б. был извещен о времени и месте судебного заседания однако в суд не явился. Ранее участвуя в судебном заседании, иск не признал, полагая, что прокурор не имел права обращения в суд с иском в интересах Аюшиновой. По его мнению, Аюшинова, представляя документы прокурору, нарушила правила внутреннего распорядка. Каких-либо нарушений при привлечении Аюшиновой к дисциплинарной ответственности, допущено не было.
С согласия истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов гражданина, если гражданин обратился к прокурору за защитой нарушенных трудовых прав.
Соответствующее заявление от Аюшиновой поступило к прокурору ****
Учитывая, что ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту и ТК РФ не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам (КТС), лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе сразу обратиться в суд, минуя обращение в КТС.
Приказом № ____ от **** начальнику отдела кадров Аюшиновой Т.П. объявлен выговор за самовольное изъятие документов из кабинета отдела кадров без уведомления директора.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора и следователя безвозмездно. Неисполнение требований прокурора и следователя, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность.
Согласно ст. 22 п. 1 данного закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
Законность требований прокурора подтверждается исследованным судом поступившим в прокуратуру коллективным заявлением работников МУП «Водоканал» о незаконных действиях руководителя предприятия. Основанием для истребования документов в отделе кадров МУП «Водоканал» явилось проведение проверки по вышеуказанному заявлению.
Анализ вышеуказанной нормы ст. 22 закона дает основание сделать вывод, что действующее законодательство о прокуратуре не обязывает прокурора при исполнении им своих полномочий истребовать необходимые ему документы только путем направления запроса в письменной форме, а также обязательно адресовать свое требование к руководителю предприятия, допуская возможность обращения непосредственно к тому должностному лицу, в ведении которого находятся необходимые ему документы.
Из п. 4 раздела 2 Положения об отделе кадров МУП «Водоканал» следует, что в функции данного подразделения входят вопросы увольнения работников, ведение соответствующей документации. В разделе 3 предусмотрено право отдела кадров представлять МУП «Водоканал» по вопросам, входящим в его ведение и в переделах его компетенции. В разделе 4 указано об обязанностях отдела кадров по предоставлению копий приказов, связанных с приемом, перемещением т увольнением работников, сведений об увольнении работников.
Судом установлено, что 12.05.2010 г. в рамках проверки по коллективному заявлению работников МУП «Водоканал» о незаконных действиях директора предприятия, поступившему в прокуратуру, помощник прокурора Силина Е.С., действуя в соответствии со ст. ст. 6, 22 ФЗ «О прокуратуре РФ», законно запросила копии приказов об увольнении машинистов КНС и иных документов, связанных с увольнением работников у должностного лица МУП «Водоканал», в ведении которого находились истребуемые документы, т.е. у начальника отдела кадров Аюшиновой.
Аюшинова Т.П. являлась начальником отдела кадров, следовательно, была вправе представлять данное структурное подразделение предприятия по вопросам, находящимся в его ведении, в данном случае при предоставлении копий документов об увольнении работников, находящихся в ведении отдела кадров.
Кроме того, судом установлено, что Аюшинова представила в прокуратуру копии подлинных документов, чьи-либо интересы при этом, в т.ч. интересы МУП «Водоканал» затронуты не были. Суд находит недоказанным факт нарушения Аюшиновой при предоставлении этих документов своих трудовых обязанностей, таким образом, оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 192 ТК РФ не имелось и приказ №№ ____ от **** является незаконным.
Вместе с тем, суд не обладает полномочиями по принятию решения об отмене приказа, изданного руководителем юридического лица, следовательно, требования прокурора в этой части необоснованны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Аюшиновой Т.П. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ №№ ____ от **** об объявлении выговора начальнику отдела кадров МУП «Водоканал» Аюшиновой Т.П..
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с МУП «Водоканал» госпошлину в размере 4 000 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Судья И.С. Пономаренко