ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2010г.
Железнодорожный районный суд в составе судьи Ускова В.В., с участием истца Яруниной В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яруниной В.В. к Лебедеву А.А. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Ярунина В.В., обращаясь в суд с иском, просила взыскать с Лебедева А.А. 1007 654 руб., в том числе: сумму основного долга - 200 000 руб., проценты по расписке - 650 000 руб., проценты по ч.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ - 31 200 руб., процент за пользование стабилизационным займом- 226 454 руб.
Иск мотивирован тем, что ****г. ответчик Лебедев А.А. взял у истца в долг под 12,5% в месяц 200 000руб. сроком на один месяц. В момент передачи денег ответчику было сообщено, что эти денежные средства ей необходимы для погашения кредита по ипотеке. ****г. ответчик написал расписку, подтверждающую факт займа. До настоящего времени долг и проценты не возвращены. Из-за не возврата долга Лебедевым, истец в июле 2009г. была вынуждена взять стабилизационный заем сроком на один год в размере 436 286 руб. для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных пеней и штрафов и уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору. По сути это новые проценты, т.е. дополнительные платежи в банк. Начисленная банком сумма процентов за пользование стабилизационным займом составляет 226 454 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился. Причины неявки ответчика суду неизвестны. Суд считает возможным с согласия истца рассмотреть иск в отсутствие ответчика, вынести заочное решение.
В судебном заседании истец Ярунина В.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Выслушав объяснения истца, исследовав расписку, выданную ответчиком истцу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Ответчик не принял участие в судебном разбирательстве и не представил доказательства, в связи, с чем суд считает обстоятельства, служащие основанием иска, установленными на основании объяснений истца и представленных истцом доказательств.
Факт заключения между сторонами договора займа и его условия доказаны распиской, выданной ответчиком истцу.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.395 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать проценты, предусмотренные договором в сумме 650 000 руб. за период с ****г. по июнь 2010 г. = 26 месяцев, исходя из 12,5% в месяц ( 200 000руб.х 12,5% в месяц = 25 000 руб. х 26 месяцев = 650 000 рублей); проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 31 200 руб., исходя из ставки рефинансирования 8% годовых или 0,6% в месяц, установленной ЦБ РФ от ****г. ____ ( 200 000 руб. (сумма невозвращенного основного долга) х 0,6% ( проценты в месяц) х 26 месяцев = 31 200 руб.; начисленные проценты за пользование стабилизационным займом- 226 454 руб. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 200 000 руб. + 650 000 руб. + 31 200 руб. + 226 454 руб. = 1 007 654 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ устанавливается, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
С Лебедева А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 238,27 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Лебедева А.А. в пользу Яруниной В.В. 200 000 руб., сумму основного долга, 650 000 руб. - проценты по расписке, 31 200 руб.- проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 226 454 руб.- проценты за пользование стабилизационным займом, всего взыскать1 007 654 (Один миллион семь тысяч шестьсот пятьдесят четыре ) рубля.
Взыскать государственную пошлину с Лебедева А.А. 13 238,27 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня получения его копии.
Судья В.В.Усков