____
Решение
Именем Российской Федерации
02 июля 2010г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Сыренова Е.С., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шагаевой А.Р. к Шишмакову Н.И. о признании сделки ничтожной,
Установил:
Обращаясь в суд, Шагаева А.Р. просит признать сделку дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ... ничтожной, возвратить стороны сделки дарения в первоначальное положение, т.е. вернуть Шишмакову подаренную 1/2 квартиры. Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором дарения от 30.01.2009г., заключенным между Шишмаковым Н.И. и Ш.С.Э., последнему передана 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по указанному адресу общей площадью 25,06кв.м., в том числе жилая площадь 18,3кв.м. Квартира представляет собой комнату, находящуюся в блок секции в общежитии, состоящей из 5 комнат, в которой санузел, коридор, кухня, балкон являются местами общего пользования. Указанная комната в силу ч.3 ст. 16 ЖК РФ не является однокомнатной благоустроенной квартирой. Собственником 1/2 доли комнаты является жена дарителя - Шишмакова К.П. Предпосылкой для заключения договора дарения явились следующие обстоятельства. В июле 1999г. Шагаевой А.Р. продали ответчику квартиру в ... Впоследствии по решению суда от 19.02.2001г. данная сделка была признана недействительной. 07.07.2005г. судом удовлетворен иск Шишмакова Н.И. к Шагаевым о взыскании убытков, понесенных в связи с длительностью погашения задолженности по вышеуказанному решению суда. Кассационным определением Верховного Суда РБ от 07.08.2005г. решение от 07.07.2005г. отменено, между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого Шишмаков Н.И. в срок до 31.12.2005г. обязался купить Шагаевым с их согласия однокомнатную благоустроенную квартиру в г.Улан-Удэ. В обмен Шагаевы обязались в этот же срок передать Шишмакову право собственности на квартиру по адресу: ... Считает, что сделка дарения является притворной, поскольку в действительности стороны имели ввиду мену.
В судебное заседание истец Шагаева А.Р., третье лицо Шагаев С.Э. не явились, о дне рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца по доверенности Морокова Е.Е. иск поддержала, пояснив, что фактически сделка дарения прикрывает сделку мены. Шагаевы должны были совершить обмен квартирами с Шишмаковым. В сделке мены были бы соблюдены требования законодательства и условия мирового соглашения, в части вопроса о согласии Шагаевой на приобретение конкретной квартиры и существа сделки мены. Разрешения на совершение указанной сделки истица не давала. Согласно свидетельству о право собственности основанием к сделке является договор дарения, а не мировое соглашение. Шишмаков заявлял о том, сделка совершена во исполнение условий мирового соглашения. Однако в данном случае должно быть согласие обоих супругов, сделка мены, а не взаимное дарение и не купля-продажи. Посредством принятия дара в виде 1/2 квартиры по ..., Шагаев фактически единолично распорядился общим имуществом супругов - квартирой по .... В соответствии со ст. 36 СК РФ при совершении одним их супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов, предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Ответчик Шишмакову Н.И. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть иск в его отсутствие. Ранее в судебном заседании иск не признавал, поскольку квартира по ... была выбрана самим Шагаевым, дарение осуществлено с согласия последнего, о чем знала Шагаева и также была согласна на заключение договора.
Представитель ответчика по доверенности Красикова Е.В. иск не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого полностью поддержала. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07.12.2007г., вступившим в законную силу, в иске Шагаевой А.Р. к Шишмакову Н.И. о понуждении заключить договор аренды 1/2 квартиры, расположенной по ... было отказано, решение вступило в законную силу. Шагаев С.Э. при этом пояснял, что квартира по ... Шишмаковым приобретена по его выбору. Решением суда от 01.10.2009г. в иске Шишмакова к Шагаевым о признании права собственности на квартиру, расположенную по ... ... было отказано. Указанное решение вступило в законную силу согласно определению кассационной инстанции от 01.01. 2010г. При этом было установлено, что квартира по ... была приобретена с согласия и ведома Шагаевых, причем с согласия сторон произведена сделка по отчуждению 1/2 доли квартиры по ... в собственность Шагаева С.Э. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок обращения в суд с указанным требованием. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Шагаева А.Р. должна была заявить настоящее требование до 13 января 2010г. Однако иск подан 12 мая 2010г., спустя 4 месяца с последнего дня процессуального срока, просила в иске отказать.
Относительно пропуска срока обращения в суд, представитель истца Морокова Е.Е. пояснила, что процессуальный срок истицей не пропущен, поскольку исковая давность по данной категории дел в силу ст. 181 ГК РФ составляет 3 года.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В силу требований ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно ч.2 ст. 170 ГК РФ сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Таким образом, недействительной по основанию притворности может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Из содержания указанной нормы следует, что квалифицирующим признаком притворной сделки является цель заключения.
Из материалов дела следует, что Шишмаков Н.И. на основании договора купли-продажи квартиры от 24.01.2006г., зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия 14.02.2006г. за ____ являлся собственником 1/2 доли квартиры по ..., ... ....
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании заключенного 30.01.2009г. договора дарения Шишмаков Н.И. безвозмездно передал принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей совместной собственности квартиры по ..., ... ... в собственность Шагаева С.Э.
В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что при заключении договора дарения от 30.01.2009г. стороны не преследовали цель осуществить обмен квартирами.
Довод представителя истца о том, что спорный договор носит возмездный характер не основан на материалах дела.
Из условий договора дарения от 30.01.2009г. не усматривается наличие встречного обязательства одаряемого - Шагаева С.Э. перед дарителем. Напротив договор содержит положения о том, что обязательств, вынуждающих совершить данный договор не имеется, встречные обязательства со стороны одаряемого отсутствуют (п.п.8,9), поэтому доводы представителя истца в этой части не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан - Удэ от 09.12.2009г., вступившего в законную силу, установлено, что сделка по отчуждению 1/2 доли квартиры по ... в собственность Шагаева С.Э. была произведена с согласия и ведома Шагаевых.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.02.2009г. Шагаев С.Э. является собственником 1/2 доли квартиры по ... (запись регистрации ____).
Согласно решению суда от 01.10.2009г., вступившего в законную силу Шагаевы по ... не проживают, сдают квартиру в аренду третьим лицам, т.е. владеют и пользуются жильем по своему усмотрению в соответствии со ст. 209 ГК РФ.
В силу изложенного суд приходит к выводу о намерении сторон заключить именно договор дарения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что договор дарения является притворной сделкой и что действительная воля сторон была направлена на создание правовых последствий, наступающих при совершении сделки мены.
В этой части не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о наличии судебного постановления о заключении между сторонами мирового соглашения, утвержденного Верховным Судом Республики Бурятия 03.08.2005г., согласно которому истец Шишмаков отказывается от иска и приобретает ответчикам однокомнатную благоустроенную квартиру в ... в срок до 31.12.2005г., ответчики Шагаевы передают право собственности на ... в тот же срок.
Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Из сообщения руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия от 07.06.2010г. ____ Дашиева А.Б. следует, что указанное выше решение суда исполнено фактическим исполнением, 01.06.2010г. судебным приставом - исполнителем Пичугиной Н.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 09.03.2010г. ____.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания договора дарения от 30.01.2009г. ничтожной сделкой в силу ст. 170 ГК РФ.
Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом Шагаевой А.Р. срока исковой давности.
Обращение в суд с требованием о признании оспоримой сделки недействительной может быть осуществлено в пределах срока исковой давности. Оспоримая сделка может быть признана судом недействительной в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах - являющимися основанием недействительности сделок.
Годичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ по иску Шагаевой А.Р. следует исчислять с 30.01.2009г., даты заключения спорного договора, поскольку судом установлено, что Шагаева А.Р. знала о состоявшейся сделке с момента её заключения, что её представителем в судебном заседании не оспаривалось. Следовательно, срок исковой давности на подачу иска Шагаевой А.Р. истек 30.01.2010г. Иск же заявлен 12.05.2010г., при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суду представлено не было.
На основании ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шагаевой А.Р. к Шишмакову Н.И. о признании сделки ничтожной, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Сыренова Е.С.
Решение
Именем Российской Федерации
02 июля 2010г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Сыренова Е.С., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шагаевой А.Р. к Шишмакову Н.И. о признании сделки ничтожной,
Установил:
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шагаевой А.Р. к Шишмакову Н.И. о признании сделки ничтожной, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Сыренова Е.С.