Дело ____
Решение
Именем Российской Федерации
04 июня 2010г. г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Сыренова Е.С., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самойловой Л.А. к ОАО «Российские железные дороги» в лице Вагонного участка Улан-Удэ Восточно -Сибирской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции о взыскании выходного пособия, денежной суммы, компенсации морального вреда,
Установил:
Обращаясь в суд, Самойлова Л.А. просит взыскать с ответчика сумму выходного пособия в размере ____., оплату трех выходных дней в размере ____., компенсацию морального вреда в размере ____. Иск мотивирован тем, что истец начала работать в вагонном депо с 01 июля 1980г. Согласно записи в трудовой книжки на основании приказа №126 от 30.06.1980г. принята проводником вагонов дальнего следования. 09.10.1986г. была организована Дирекция по обслуживанию пассажиров, куда истец была переведена проводником согласно приказа №3 ДОПК от 12.10.1986г. 01.07.2006г. на основании приказа №1-6к от 01.07.2006г. переведена в штат Федеральной Пассажирской Дирекции - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО РЖД проводником вагонов. 01.01.2008г. согласно приказа 251-8/К от 29.12.2007г. переведена в вагонный участок Улан-Удэ структурного подразделения Восточно-Сибирской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО РЖД - в той же должности, проводником вагонов. 31.03.2010г. согласно приказа 36-9/К от 25.03.2010г. уволена по сокращению штата работников организации по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Согласно Коллективному договору ОАО «Российские железные дороги» на 2008-2010гг. ответчик должен выплатить выходное пособие сверх предусмотренного законодательством Российской Федерации за каждый отработанный в ОАО «РЖД» и в организациях железнодорожного транспорта год в размере одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации на 31 декабря 2008г. - 2300рублей. Согласно Федеральному закону от 19 июня 2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ установлен в размере 4300руб. Уведомление о сокращении истец подписала 22января 2010г. и в течение двух с половиной месяцев ждала, когда будут предложены какие- либо должности. Было предложено подписать чистый бланк о том, что предлагались равноценные должности. Согласно пункта 4.1.4 Коллективного договора высвобождаемому Работнику с учетом производственных условий предоставляется до трех оплачиваемых рабочих дней в месяц с сохранением среднего заработка для самостоятельного поиска работы, в чем истице было отказано начальником Вагонного участка Улан-Удэ Ч.В.В., ссылаясь на то что, истица работает в графиковом режиме. График был составлен только после того, как в феврале 2010г. истица обратилась в отдел кадров для подписи трех дней, использованных вместо отдыха на самостоятельный поиск работы. Считает отказ начальника в предоставлении трех дней неправомерным. Действиями работодателя истице был причинен моральный вред, который она оценивает в ____.
В судебном заседании Самойлова Л.А. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца по доверенности Рудкина Л.В. иск поддержала. Считает, что работодателем не исполнены обязательства перед работником, предусмотренные коллективным договором. Истица от работы не отказывалась, проработала на железной дороге более 15 лет. При увольнении работников по сокращению штата, последним разъяснялось о положениях коллективного договора Федеральной пассажирской дирекции филиала ОАО «РЖД» в части выплаты выходного пособия сверх установленного законодательством РФ в размере ____., что подтверждено в судебном заседании.
Представитель ответчика Бодеев Д.Ж., действующий на основании доверенности, иск не признал, представил письменный отзыв, доводы которого полностью поддержал, просил в иске Самойловой отказать. 22 января 2010г. истица была уведомлена о том, что согласно плана мероприятий по обеспечению начала хозяйственной деятельности ОАО «Федеральная пассажирская компания», являющегося дочерним обществом ОАО «РЖД» в сфере перевозок пассажиров в дальнем сообщении должность проводника пассажирского вагона, которую она занимала, будет сокращена. 26 февраля 2010г. истице был предложен перечень вакансий на ВСЖД для ознакомления, от чего она отказалась. 24 и 29 марта истице предлагались должность проводника пассажирских вагонов в вагонном участке Улан-Удэ структурного подразделения Восточно-Сибирского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания», от чего она также отказалась. В связи с отказом Самойловой от предложенных должностей были составлены соответствующие акты. В связи с указанным, Самойлова не подпадает под категории лиц, которым положены социальные гарантии, предусмотренные ст. 4.1.5 Коллективного договора. Кроме того, в части требований истицы об оплате трех рабочих дней следует также отказать, поскольку предоставление трех рабочих дней обусловлено поиском работы именно в рабочие дни. Самойлова Л.А. работала в сменном режиме, согласно расчетному листку выходные дни работника совпадали с рабочими днями. С учетом производственных условий и необходимости, один день 16 марта в графике работника выпадал на выходной день, ей было отказано в предоставлении оплачиваемых дней, что соответствует условиям коллективного договора. Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда необоснованны в связи с отсутствием в действиях работодателя вины.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 40 Трудового Кодекса РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
Согласно п.п. «в» п. 4.1.5 коллективного договора ОАО «РЖД» предусмотрено, что при увольнении работников, проработавших в ОАО «РЖД» и в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, за исключением работников, указанных в п.п. «а» и «б» настоящего пункта, достигших на момент увольнения возраста для назначения пенсии по старости и работников, отказавшихся при создании дочернего (зависимого) общества ОАО «РЖД» от трудоустройства в нем при равноценном рабочем месте, выплачивать выходное пособие сверх предусмотренного законодательством Российской Федерации за каждый отработанный в ОАО «РЖД» и в организациях железнодорожного транспорта год в размере одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации на момент увольнения.
Судом установлено, что Самойлова Л.А., 1960 года рождения работала с 01.07.1980г. в Вагонном депо ст. Улан-Удэ Восточно-Сибирской железной дороги проводником вагонов дальнего следования, что подтверждается записью № 126 от 30.06.1980г. Согласно приказа 36-9/к от 25.03.2010г. уволена по сокращению штата работников организации по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Из разъяснений о порядке применения отдельных положений коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008-2010годы выплата дополнительного выходного пособия по подпункту «в» пункта 4.1.5 коллективного договора ОАО «РЖД» осуществляется высвобождаемым работникам, проработавшим в компании и в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, за исключением работников, отказавшихся при создании дочернего (зависимого) общества ОАО «РЖД» от трудоустройства в нем на равноценном рабочем месте.
На основании договора № 2009-1 от 02 декабря 2009г., заключенного между ОАО «РЖД» и автономной некоммерческой организации «Центр организационного обеспечения структурной реформы на железнодорожном транспорте» создано ОАО «Федеральная пассажирская компания» для осуществления деятельности в сфере железнодорожных пассажирских перевозок в дальнем следовании и извлечения прибыли.
Согласно актам о предложении работы в связи с сокращением штата от 24.03.2010г., 26.02.2010г., 29.03.2010г., 24.03.2010г. Самойлова Л.А. от подписи отказалась.
Вместе с тем, судом установлено, что при увольнении Самойловой Л.А. по п.2 ст. 81 ТК РФ с предприятия, последняя от трудоустройства в дочернем обществе ОАО «РЖД» на равноценном рабочем месте не отказывалась, что подтверждается пояснениями истицы и показаниями свидетелей.
Так, свидетели Ю.Н.В., П.М.А., В.Г.П. пояснили, что перечень предлагаемых вакансий был очень объемный, Самойловой Л.А. торопилась, говорила, что ей некогда, хотела ознакомиться с перечнем у инструкторов, перечень вакансий не читала, при этом работники отдела кадров ей предлагали расписаться в акте об отказе от предлагаемых вакансий.
Свидетель В.Г.П. показала, что Самойлова прилагала все усилия для того, чтобы остаться на работе.
Свидетель М.Г.И., что Самойловой как и другим работникам объясняли, что все переходят на свои места, зарплата будет такая же, уведомляли всех устно, через нарядчиков. Лично он как руководитель кадровой службы с истицей не беседовал, она сама всех игнорировала. Из г. Иркутск были направлены образца бланков, утвержденный список вакантных мест. Список отдали инспекторам, чтобы они знакомили работников. Самойлову вызывали, однако та говорила, что ей нужно подумать, проконсультироваться, пришлось «заманить» её в кабинет, позвать свидетелей и составить акт. Руководство требовало быстрее завершить процедуру увольнения, необходимо было считать финансовые затраты на производство процедуры сокращения. На беседах с работниками размер МРОТ в ____. действительно оговаривался, однако в коллективном договоре содержится иной размер.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит доводы истицы о том, что она не отказывалась от работы на равноценной должности в дочернем обществе, что ей не предлагалась равноценная работа, правдивыми, поскольку доказательства, представленные ответчиком, безусловно не опровергают указанных доводов.
В связи с установленными обстоятельствами, суд считает необходимым в части взыскания выходного пособия требования Самойловой Л.А. удовлетворить, приняв за основу расчет, представленный последней, исходя из размера минимального размера оплаты труда в ____. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца выходное пособие сверх установленного законодательством РФ в порядке, предусмотренном коллективным договором в размере ____.
Требования иска в части взыскания размера оплаты за дни, предоставленные для поиска работы, суд также находит подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 4.1.4 коллективного договора при необходимости с учетом производственных условий высвобождаемому работнику предоставляется до трех оплачиваемых рабочих дней в месяц с сохранением среднего заработка для самостоятельного поиска работы.
Ссылка ответчика о том, что Самойлова Л.А. работала в сменном режиме, согласно расчетному листку выходные дни работника совпадали с рабочими днями, не является основанием для отказа в удовлетворении данного требования работника. Доказательств отсутствия такой необходимости для Самойловой, влияние производственных условий, влекущих отказ в предоставлении оплачиваемых рабочих дней, суду не представлено. С ответчика подлежит взысканию в этой части сумма в размере ____. (из расчета ____.)
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая нарушение прав работника со стороны ответчика при увольнении, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере ____
Согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ____.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Вагонного участка Улан-Удэ Восточно -Сибирской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции в пользу Самойловой Л.А. сумму выходного пособия в размере ____., сумму оплаты рабочих дней для поиска работы в размере ____., компенсацию морального вреда в размере ____
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в размере ____.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Сыренова Е.С.
Решение
Именем Российской Федерации
04 июня 2010г. г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Сыренова Е.С., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самойловой Л.А. к ОАО «Российские железные дороги» в лице Вагонного участка Улан-Удэ Восточно -Сибирской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции о взыскании выходного пособия, денежной суммы, компенсации морального вреда,
Установил:
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Вагонного участка Улан-Удэ Восточно -Сибирской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции в пользу Самойловой Л.А. сумму выходного пособия в размере ____., сумму оплаты рабочих дней для поиска работы в размере ____., компенсацию морального вреда в размере ____
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в размере ____
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Сыренова Е.С.