Дело ____
Решение
Именем Российской Федерации
10 июня 2010г. г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Сыренова Е.С., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Киричек В.Д., Дорофеевой М.С., Жербахановой Л.А., Балдаевой М.К. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании недействительным решения,
Установил:
Обращаясь в суд, истцы просят признать недействительным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от 25.02.2010г. № СР-77 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ... для размещения многоквартирного жилого дома площадью 2048кв.м. В обоснование иска указано, что при проведении межевания земельного участка истцов никто не уведомил и не согласовал границы объекта землеустройства в соответствии с п.п. 11,12, 14,14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания от 17 февраля 2003г. Истцы считают, что оспариваемым решением КУИиЗ нарушены их права и законные интересы как собственников квартир дома ____ по ... ..., требования ст.ст. 35, 36 Земельного Кодекса РФ.
В судебном заседании истец Киричек В.Д., представители истцов по доверенности Жербахан А.А., Шапхаева Л.К. иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили признать решение КУИиЗ г.Улан-Удэ недействительным в связи с нарушением имущественных прав истцов. Решением КУИиЗ утверждена схема расположения земельного участка без учета придомовой территории дома ____ по ... ....
Представитель ответчика Стативо С.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что оспариваемое решение вынесено законно на основании заявления ЗАО «Байкалжилстрой», собственников квартир в доме ____ по ... ... и представленных документов. Оснований для отказа в удовлетворении заявления не имелось, как и необходимости в согласовании границ земельного участка с жильцами дома ____ по ....
Представитель третьего лица ЗАО «Байкалжилстрой» по доверенности Антипова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого полностью поддержала, полагала, что истцами избран ненадлежащий способ защиты своих прав. В момент перехода права собственности на квартиры в доме ____ по ... к ЗАО «Байкалжилстрой» в соответствии со ст. 35 Земельного Кодекса РФ перешло право на несформированный земельный участок, без определенной площади. Только после обращения в КУИиЗ г. Улан-Удэ с заявлением о формировании земельного участка, постановки его на кадастровый учет ЗАО «Байкалжилстрой» как собственник квартир дома ____ по ... реализовало право на государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок дома ____. Данное право ЗАО «Байкалжилстрой» предоставлено как собственнику жилых помещений в доме ____ по ... статьей 36 Жилищного Кодекса РФ. Истцами не представлено доказательств того, что они относятся к категории граждан, предусмотренных п. 11 Методических рекомендаций по проведению межевания от 17.02.2003г., а также того, какие именно имущественные прав истцов нарушены.
Выслушав мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решением КУИиЗ г. Улан-Удэ от 25.02.2010г. № СР-77 утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... для размещения многоквартирного жилого дома.
В обоснование исковых требований о недействительности вынесенного решения, истцы ссылаются на нарушение их имущественных прав, нарушение требований ст.ст.35 п.1, 36 п.7 Земельного Кодекса РФ.
Вместе с тем, доказательств того, какие имущественные права истцов нарушены вынесенным решением, суду не представлено.
Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений (квартир и комнат) ____,5,7 по ..., ... .... Однако указанное обстоятельство, как и наличие технического паспорта на земельный участок, не является основанием для утверждения о нарушении прав истцов оспариваемым решением КУИиЗ.
Из материалов дела следует, что ЗАО «Байкалжилстрой» приобретено 8 квартир по адресу: ..., .... Земельный участок, на котором расположен дом ____ и придомовая территория к нему, прежними собственниками квартир дома ____ не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, как самостоятельный объект недвижимости площадь земельного участка не определена.
При переходе права собственности на квартиры по ..., ... к ЗАО «Байкалжилстрой» перешло право на несформированный земельный участок, без определенной площади, поэтому доводы о нарушении требований ст. 35 ЗК РФ, необоснованны.
Кроме того, истцами не представлено доказательств того, что они являются собственниками земельных участков, землевладельцами, землепользователями либо арендаторами земельных участков согласно п.11 Методических рекомендаций по проведению межевания от 17.02.2003г, с которыми необходимо было проводить согласование границ земельного участка дома ____ .... Границы земельного участка под домом ____ по ... не определены, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке под домом ____ ... ....
Поскольку смежных земельных участков для дома ____ по ... ... не существовало, то согласование соответствующих границ с истцами - собственниками квартир не требовалось.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение КУИиЗ вынесено по результатам рассмотрения заявления гр. Е.А.А. и в целях распоряжения земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности на основании представленных документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении требований Киричек В.Д., Дорофеевой М.С., Жербахановой Л.А., Балдаевой М.К. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании недействительным решения от 25.02.2010г. № СР-77, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья Е.С.Сыренова
Копия верна: Е.С.Сыренова