Дело ____
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(з а о ч н о е)
08 июля 2010 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Левшукова Т.Л.
при секретаре Дашиевой Ж.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Плетневой О.В. к ООО «Охранное бюро «Империал» о взыскании невыплаченной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика невыплаченную заработную плату за девять дежурств в сумме ____ руб. и компенсацию морального вреда в сумме ____ руб.
В судебном заседании истица требования поддержала и пояснила, что**** г. она устроилась на работу в ООО «Охранное бюро «Империал» на должность охранника и 26.021.2010 г. заступила на дежурство. Должна была сутки работать, двое отдыхать. В действительности получилось все по-другому. После суток день отдыхала, заступала на дежурство в ночь, на следующий день могли заменить после обеда, могли вообще не заменить. В январе она отдежурила четыре смены ( 26,27,28,30, в табеле ей поставили две смены дежурств 26 и 29 января. В феврале 2010 г. она отдежурила 14 смен ( 1,2,5.7,10,11,13,15,16,19,21,24,25,28) в табеле учета ей поставили только 9 смен ( 2,5,8,11,14,17, 20, 23, 26). В марте она отдежурила 6 смен до **** г. ( 3,4,6,8,11,13), по табелю значится, что она дежурила (1, 4, 7,10,13). За дежурство **** г. ей должны были оплатить в двойном размере, так как по табелю она должна была дежурить 7 марта, но убедили выйти 8 марта и сказали, что оплату произведут в двойном размере. При увольнении по журналу дежурств, где она расписывалась каждый раз при выходе на смену, вышло 24 смены. За одну смену 12 марта она не расписалась в журнале. Ей произвели оплату только за 16 смен. Все смены она отмечала в своем календаре. В период работы выплачивали только авансы. При увольнении расчет ей произвели за 16 смен, оплатить еще 9 смен отказались. Она обратилась в Прокуратуру Железнодорожного района г.Улан-Удэ, где данный факт подтвердился. Ей выдали график дежурных смен за смену, который был представлен работодателем. При устройстве на работу, ей сказали, что одна смена будет оплачиваться из расчета 650 руб.
Представитель ответчика Антонов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании 22.06.2010 г., исковые требования не признал, указывая на то, что все выплаты при увольнении истцу произведены. По трудовому договору, заключенному с истцом 25.01.2010 г. заработная плата составляла 5850 руб. По табелю учета рабочего времени в январе 2010 г. у истца было два дежурства, в феврале 9 дежурств, в марте 5 дежурств.
В судебное заседание 08.07.2010 г. представитель ответчика не явился, документы: трудовой договор, приказ о приеме на работу истца, журнал регистрации смены дежурств не представил. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 140 ч.1 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Ответчиком не отрицается факт работы истца в должности охранника с 25.01.2010 г. по 15.03.2010 г.
Согласно представленных ответчиком графиков дежурств за январь, февраль, март 2010 г. и табеля учета рабочего времени за указанный период работы, истица в январе 2010 г. отдежурила две смены 26 и 29 января 2010 г. или 24 часа, тарифная ставка 1170 руб. В феврале истица отдежурила 9 смен или 126 часов, тарифная ставка 4807.87 руб. В марте 2010 г. истица отдежурила 5 смен или 75 часов, тарифная ставка 2493 руб.
Суд обязал ответчика представить журнал регистрации дежурств за указанный период, в котором охранники расписывались перед заступлением на смену, приказ о приеме на работу и трудовой договор. Представитель ответчика в суд не явился, документы представлены не были.
График дежурств, представленный истцом за февраль 2010 г. не совпадает с данными графика, представленного ответчиком. В феврале 2010 г. истица отдежурила 14 смен, а не 9, как указано в графике, представленным ответчиком.
У суда нет оснований, не доверять пояснениям истца, поскольку ее доводы ответчиком не опровергнуты. Кроме этого, ее пояснения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, которая пояснила, что ее дочь практически постоянно находилась на работе. Сутки отработает, в 12 час. дня приезжает домой. В 18 час. этого же дня ей снова звонят и просят выйти на работу в ночную смену. С 12 на 13 марта она отдежурила сутки, сменили ее только в 19 час.
Суд приходит к выводу, что в январе 2010 г. истцу не оплачено 2 смены, в феврале 5 смен, в марте одна смена и не произведена оплата в двухкратном размере за праздничный день, итого 9 смен.
Из представленных данных о начислении тарифной ставки за отработанные смены следует, что тарифная ставка в январе за одну смену составляла 585 руб., в феврале - 534.21 руб., в марте - 498 руб. 50 коп. Документы, обосновывающие уменьшение оплаты за одну смену, при увеличении количества отработанных часов, суду не представлены.
При определении размера заработной платы, подлежащей взысканию, суд исходит от суммы ____ руб. за одну смену, из расчета ( ____ руб. : 10 смен ( среднее количество в месяц).
В пользу истца подлежит взысканию заработная плата за 9 смен в сумме ____ руб.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере ____ руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Охранное бюро «Империал» в пользу Плетневой О.В. недополученную заработную плату в сумме ____ руб., компенсацию морального вреда в сумме ____ руб.
Взыскать с ООО «Охранное бюро «Империал» государственную пошлину в сумме ____ руб. ____ коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья: Т.Л.Левшукова.