Дело ____
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2010 года г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Сыренова Е.С. при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доржиева С.Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Доржиев С.Д. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере ____. в качестве недостающей части страхового возмещения, ____. государственную пошлину, ____. в счет компенсации за оплату услуг представителя. Иск мотивирован тем, что 2 мая 2007 года в 23ч 00 мин на Селенгинском мосту г. Улан-Удэ произошло ДТП с участием К.И.А., страхователь ООО «Росгосстрах-Сибирь», автомобиль «Хонда Аккорд», регистрационный знак ____, автомобиль личный и Доржиева Б.Д., страхователь ООО «Росгосстрах-Сибирь», автомобиль «Тойота Камри», регистрационный знак ____, автомобиль принадлежит Доржиеву С.Д. При указанном ДТП оба автомобиля получили повреждения. По результатам разбора ГИБДД МВД РБ в данном ДТП оба водителя нарушили п.п. 10.1, 9.2 ПДД и признана вина обоих водителей. Так как гражданская ответственность К.И.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», владелец поврежденного транспортного средства Доржиев С.Д. заявил о страховом случае в указанную страховую компанию. В страховой компании провели оценку ущерба на сумму 293765 руб. 75 коп. и выплатили страховое возмещение в размере ____. С учетом обоюдной вины водителей размер возмещения ущерба Доржиеву С.Д. должен быть в размере 50% от суммы ____, определенной при оценке ущерба, а именно ____. Из расчета лимита ответственности по полису ОСАГО в размере ____, сумма недостающей части страхового возмещения составляет ____. На основании Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 1064, 1072, 1083 ГК РФ истец просит взыскать сумму ущерба.
В судебное заседание истец Доржиев С.Д. не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть иск в его отсутствие.
Представитель истца Итыгилов С.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал, просил взыскать сумму материального ущерба в виде разницы между оплаченной ООО «Росгосстрах» страховой суммой и стоимостью восстановительного ремонта в пределах лимита ответственности страховой компании, а также судебные расходы.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Гончикжапова С.Б., действующая на основании доверенности, иск не признала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, представила письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого полностью поддержала. Все требования по выплате страхового возмещения, предусмотренные Законом об ОСАГО, а именно: осмотр, организация независимой экспертизы ответчиком полностью были выполнены. Ссылаясь на требования п. 2 ст. 966, ст. 200 ГК РФ просила отказать в иске ввиду пропуска срока исковой давности. Кроме того, просила снизить расходы на услуги представителя, отказать в удовлетворении требований истца о взыскании в качестве судебных издержек расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности.
Относительно пропуска срока исковой давности представитель истца пояснил, что данный срок не пропущен, поскольку ответчиком при выплате страхового возмещения были нарушены требования Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». О своем нарушенном праве истец узнал 30.05.2007г. при выплате ему страхового возмещения в размере ____
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 18 Правил добровольного страхования транспортных средств от 28.06.2006г. № 158 (далее Правила) страховым случаем признается повреждение или гибель транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу ч.2.1 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО») размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при наступлении которого потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ обязательство лица, застраховавшего свою ответственность, то есть в объеме реального ущерба.
Статья 13 Закона "Об ОСАГО" предоставляет потерпевшему право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, в пределах страховой суммы.
На основании пункта 1 статьи 6 Закона "Об ОСАГО" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно пункту "в" статьи 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Судом установлено, что 02 мая 2007г. в 23.00 часов на Селенгинском мосту г. Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Доржиева Б.Д., находившегося за управлением транспортного средства марки «Тойота Камри», государственный регистрационный номер В 590 ЕВ 03, принадлежащего Доржиеву С.Д. и К.И.А. И..А., управляющего автомобилем марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер Е909ЕВ03, принадлежащем ему на праве собственности.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении в совершении указанного ДТП виновны оба водителя, гражданская ответственность которых застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь». Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении 03 ПА № 37295003, ПА 371557 водители Доржиев Б.Д., К.И.А. нарушили требования п.п. 10.1,9.2 Правил дорожного движения РФ, выехав на полосу встречного движения.
Вина в совершении ДТП, сумма материального ущерба в размере 293765,76руб., возникшая по обязательствам ответчика по выплате страхового возмещения не оспаривается сторонами. В подтверждение оценки ущерба, проведенной ООО «Росгосстрах- Сибирь» представлен акт № 1042 (VII) от 30.05.2007г. о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу. Согласно указанному акту истцу выплачена сумма возмещения в размере ____., что на ____ меньше реального ущерба, понесенного истцом с учетом пределов ответственности страховой компании.
При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о возмещении ответчиком недостающей части ущерба в размере ____.
Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Пункт 2 ст. 196 ГК РФ).
Пунктом 6 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального Закона от 01.12.2007г. № 306-ФЗ) предусматривает возможность осуществления компенсационных выплат по иску потерпевшего в течение трех лет.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
Суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что права потерпевшего были нарушены 02 мая 2007г. в момент ДТП и в этот же момент у последнего возникло право требовать возмещения причиненного ущерба.
Вместе с тем, исковое заявление подано истцом 05 мая 2010г., на следующий после праздничного рабочий день, т.е. в пределах срока исковой давности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение своих требований либо возражений на них, если иное не предусмотрено законом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в опровержение оспариваемой суммы ущерба, суд находит требования иска обоснованными.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в качестве недостающей части стоимости восстановительного ремонта имущества Доржиева С.Д. в размере ____
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ____., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, объема работы представителя, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд полагает разумными требования истца по оплате услуг представителя в сумме ____. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Доржиева С.Д. сумму материального ущерба в размере ____., ____. государственную пошлину, ____. в счет компенсации за оплату услуг представителя, всего 63948,98руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Е.С.Сыренова
Копия верна Е.С. Сыренова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2010 года г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Сыренова Е.С. при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доржиева С.Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Доржиева С.Д. сумму материального ущерба в размере ____., ____. государственную пошлину, ____. в счет компенсации за оплату услуг представителя, всего ____.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Е.С.Сыренова