ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Афанасьева Н.В. к ЗАО «Желдорипотека» о защите прав потребителя, взыскании суммы, процентов, убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Афанасьев Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «Желдорипотека». Свои требования мотивировал тем, что **** г. между ним и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому ответчик обязался заключить с ним основной договор купли-продажи жилого помещения, расположенного ..., .... В договоре была определена цена квартиры - 2 025 200 руб. Квартира приобреталась за счет кредитных средств ОАО «ТрансКредитБанк» на основании договора о кредитной линии путем открытия истцу кредитной линии на указанную сумму. 2025 000 руб., т.е. сумма оплаты в полном размере была внесена ответчику **** г. До настоящего времени строительство дома, в котором должна быть расположена вышеуказанная квартира, не завершено. Полагает, что ответчик нарушил требования ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» от 30.12.2004 г., т.к. был не вправе привлекать денежные средства граждан на строительство многоквартирного дома. Согласно п. 3 ст. 3 данного закона ответчик обязан вернуть переданные денежные средства, а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в двойном размере, и убытки. Афанасьев понес убытки в размере, выразившиеся в уплате процентов, начисленных на основной долг по кредитному договору - 119 418 руб. 87 коп., комиссии за открытие ссудного счета - 20 252 руб., оплате полиса страхования - 17 883 руб. 03 коп. и 11 035 руб. 75 коп. В убытки должна быть включена безвозмездная субсидия - 213 780 руб. 33 коп., предоставленная истцу ОАО «РЖД». В течение 2009-2010 г. Афанасьев был вынужден арендовать жилье и понес расходы в размере 132 000 руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании истец Афанасьев Н.В. и его представитель по доверенности Тарасов В.А. исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске. Тарасов суду пояснил, что считает на основании ст. 168 ГК РФ предварительный договор купли-продажи ничтожным, т.к. он противоречит закону и фактически был притворной сделкой. Фактически между сторонами возникли отношения по договору участия в долевом строительстве.
Ответчик ЗАО «Жилдорипотека» был извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав мнение истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» от 30.12.2004 г. застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.
В п. 2 указано, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Из п. 3 следует, что в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
Как установлено судом, **** г. между сторонами заключен предварительный договор, согласно которому, ответчик обязался заключить с Афанасьевым Н.В. основной договор купли-продажи жилого помещения, расположенного на .... В п. 1.3. договора указано, что права на квартиру у ответчика возникнут у него на основании договора строительного подряда ____ от **** г., заключенного с ООО «Альфа-строй». В предварительном договоре была определена цена квартиры - 2 025 200 руб. Квартира приобреталась за счет кредитных средств ОАО «ТрансКредитБанк» на основании договора о кредитной линии путем открытия истцу кредитной линии на указанную сумму. 2025 000 руб., т.е. сумма оплаты в полном размере была внесена ответчику **** г.
Таким образом, из вышеуказанного договора следует, что ЗАО «Желдорипотека» заключило договор строительного подряда с ООО «Альфа-строй», осуществляющим строительство многоквартирного дома по адресу: ..., ..., ... Вместе с тем, еще до окончания строительства дома и получения права собственности на квартиры в указанном доме ЗАО «Желдорипотека» заключило с Афанасьевым Н.В. предварительный договор купли-продажи одной из квартир, получив от него денежные средства в счет оплаты квартиры, которая будет построена в будущем.
Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что ЗАО «Жилдорипотека» не имело целью приобретение квартир в строящемся многоквартирном доме в свою собственность, а ставило целью привлечь денежные средства граждан, в т.ч. Афанасьева Н.В. для целей строительства многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.
Данный вывод подтверждается и материалами исследованного судом административного дела ____ согласно которому **** г. ЗАО «Желдорипотека» привлечено к административной ответственности по ст. 14.28 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов. Данное решение вступило в законную силу и ЗАО «Желдорипотека» не обжаловалось.
Таким образом, ответчик привлекал денежные средства граждан для целей строительства многоквартирного дома по адресу: ..., ..., при этом не имел на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, т.к. не имел разрешение на строительство, не оформил право пользования земельным участком, на котором ведется строительство. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании переданной в счет оплаты стоимости квартиры суммы 2025 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в двойном размере и убытков являются обоснованными.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Понесенные истцом убытки в виде уплаты банку процентов, комиссии, а также оплаты страховых полисов, внесения платежей по договору аренды жилого помещения подтверждены представленными суду документами.
Между тем, судом установлено, что частью требуемой суммы убытков - 213 780 руб. 33 коп. является безвозмездная субсидия, предоставленная истцу ОАО «РЖД», следовательно, данные денежные средства Афанасьеву Н.В. не принадлежали, а потому он не понес никаких материальных издержек на указанную сумму, следовательно, размер исковых требований в части взыскания убытков подлежит уменьшению на указанную сумму.
Доводы истца о том, что заключенный предварительный договор купли-продажи является ничтожным ввиду притворности сделки и несоответствию ее закону, не состоятельны. То обстоятельство, что в силу законодательства об участии в долевом строительстве ЗАО «Желдорипотека» было не вправе привлекать денежные средства гражданина на строительство многоквартирного дома, т.е. заранее требовать оплаты полной стоимости квартиры, не является свидетельством того, что сдлека была притворной. Данное нарушение закона влечет за собой недействительность одного из условий договора, а именно условия об оплате полной стоимости квартиры покурателем.
Согласно п. 1.1. этого договора стороны договорились заключить основной договор купли-продажи жилого помещения в будущем. Основанием приобретения права собственности у ответчика является заключенный им договор строительного подряда. Фактически строительство жилого дома было начато, следовательно, основания для признания его ничтожным отсутствуют.
Поскольку денежные средства в сумме 2025 000 руб. были переданы ответчику истцом с целью приобретения жилого помещения для личных нужд и фактически носили характер инвестирования строительства многоквартирного жилого дома, то возникшие между сторонами отношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как установлено судом, в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в необоснованном привлечении и пользовании денежными средствами истца, Афанасьеву Н.В. причинены нравственные страдания.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.
С учетом характера совершенных действий ответчиком, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу, до 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Афанасьева Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Афанасьева Н.В. переданные по предварительном договору купли-продажи ____ от **** г. денежные средства в сумме 2025 000 руб., проценты на указанную сумму - 522 051 руб. 55 коп., причиненные убытки в размере 300 589 руб. 65 коп., всего - 2 847 641 руб. 20 коп.
Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Афанасьева Н.В. компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10 000 руб.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» госпошлину в размере 26 438 руб. 21 коп., в т.ч. по требованиям имущественного характера - 22 438 руб. 21 коп., по требованию неимущественного характера - 4 000 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Судья И.С. Пономаренко
копия верна