РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» к Демиденко М.А., Бильтриковой Е.Н., Альхимович А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Демиденко М.А., Бильтриковой Е.Н., Альхимович А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. По условиям кредитного договора ____ от **** г. Демиденко М.А. получила от истца кредит в сумме 522 500 руб. с процентной ставкой 18 % годовых на срок до **** г. В целях обеспечения кредита банк заключил с Бильтриковой Е.Н., Альхимович А.Ю. договоры поручительства. Поскольку Демиденко М.А. не исполняет обязательства по кредитному договору перед банком, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 1530 352 руб. 92 коп., в т.ч. задолженность по кредиту - 494 669 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом - 125 238 руб. 28 коп., причитающиеся проценты - 122 420 руб. 15 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту (за период с **** г. по **** г.) - 788 024,67 руб.; а также судебные расходы по уплате госпошлины в порядке приказного производства в сумме 4057 руб. 25 коп., расходы, связанные с уплатой госпошлины за рассмотрение иска в сумме 15 851,76 руб.
Представитель истца по доверенности Водянников Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по доводам, указанным в иске.
Ответчик Демиденко М.А. иск признала частично. Суду пояснила, что кредитный договор заключала, не оспаривает сумму задолженности по кредитному договору, однако просит снизить неустойку в связи с тяжелым материальным положением.
Ответчик Бильтрикова Е.Н. иск признала частично. Сумму образовавшейся задолженности не оспаривала, ходатайствовала об уменьшении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением.
Ответчик Альхимович А.Ю. иск признал частично. Сумму образовавшейся задолженности не оспаривал, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.
Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также неустойка. Демиденко М.А. нарушены обязательства по погашению кредита, денежные средства для погашения кредита в банк не поступают.
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Таким образом, иск о взыскании задолженности по кредитному договору, в т.ч. процентов и неустойки заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 809 ГК РФ до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена. Следовательно, требования истца о взыскании 1530 352 руб. 92 коп., являются обоснованными.
Вместе с тем, с учетом размера основного долга перед Банком - 494 669 руб. 82 коп., процентов за пользование кредитом - 125 238 руб. 28 коп., неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту - 788 024 руб. 67 коп., причитающихся процентов - 122 420 руб. 15 коп., принимая во внимание период времени, в течение которого заемщиком допущена просрочка внесения платежей по кредиту, руководствуясь требованиями ст. 333 ГК РФ, суд находит неустойку в сумме 788 024 руб. 67 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей уменьшению до 40 000 руб.
Согласно договорам поручительства ____ от **** г. и ____ от **** г. Бильтрикова Е.Н. и Альхимович А.Ю. отвечают по неисполненным обязательствам Демиденко М.А. по кредитному договору солидарно с заемщиком.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчиков расходов по уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Банк Москвы» удовлетворить частично.
Взыскать с Демиденко М.А., Бильтриковой Е.Н., Альхимович А.Ю, солидарно в пользу ОАО «Банк Москвы»: задолженность по кредитному договору в сумме 782 328 руб. 25 коп., в т.ч. задолженность по кредиту - 494 669 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом - 125 238 руб. 28 коп., причитающиеся проценты - 122 420 руб. 15 коп. (за период с ****г. по ****.), неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту (за период с **** г. по **** г.) - 40 000 руб.; а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15 080 руб. 53 коп., в т.ч. расходы, связанные с уплатой госпошлины в порядке приказного производства в сумме 4057 руб. 25 коп., расходы, связанные с уплатой госпошлины за рассмотрение иска в сумме 11 023,28 руб.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Пономаренко
копия верна