ЗОАЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Плюсниной М.В. к Закатновой Н.И. об отмене права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец Плюснина М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила признать Закатнову утратившей право собственности на земельный участок по ..., площадью 396 кв.м. Свои требования мотивировала тем, что данный участок предоставлялся ответчику по решению Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (КУИиЗ). Однако решением суда данное решение Комитета признано незаконным. Полагает, что договор купли-продажи между КУИиЗ и Закатновой является ничтожным, а право собственности у последней на данный земельный участок в связи с этим не возникло.
Плюснина М.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Голобоков П.А. исковые требования поддержал полностью по доводам, указанным в иске. Суду пояснил, что его доверитель каких-либо прав на вышеуказанный земельный участок не имеет. Принятие решения об отмене права собственности необходимо, т.к. выделенный ответчику земельный участок затрудняет проезд к дому Плюсниной пожарных машин.
Ответчик Закатнова была извещена о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась.
С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ.
Согласно ст. 166 п. 2 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено заинтересованным лицом.
Из исследованных судом решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от **** г. следует, что основанием для приобретения Закатновой права собственности на земельный участок по ..., ..., площадью 396 кв.м., кадастровый номер ____ явилось решение КУИиЗ о предоставлении данного участка в собственность за плату и заключение договора купли-продажи между КУИиЗ и Закатновой.
Таким образом, до приобретения Закатновой Н.И. права собственности на земельный участок, указанный в иске, данный объект недвижимости находился в муниципальной собственности.
Представителем истца не оспаривалось, что Плюснина М.В. не имеет каких-либо прав в отношении данного земельного участка (права собственности, пожизненного наследуемого владения и т.д.), следовательно, последняя не имеет материального права на удовлетворение заявленного иска и не вправе ставить вопрос о прекращении (отмене) права собственности, оспаривать договор купли-продажи земельного участка, заключенный между КУИиЗ и Закатновой, требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Плюсниной М.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Судья: И.С. Пономаренко