Дело № 2-2173-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(з а о ч н о е)
14 июля 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Левшукова Т.Л.,
при секретаре Жигмитовой Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Колосовской Н.В. к Гордеевой М.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с исковыми требованиями об установлении факта трудовых отношений с работодателем ИП Гордеевой М.А. с **** г. в должности администратора, взыскании задолженности по заработной плате в сумме ____ руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ____ руб., процентов в сумме ____ руб., возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, взыскании компенсации морального вреда в сумме ____ руб.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила, что **** г. она была принята на должность администратора к ИП Гордеевой М.А. в фитнес-студию, расположенную по адресу ... ... с оплатой ____ руб. Трудовой договор с ней заключен не был, так как ответчик ссылалась на отсутствие времени, просила подождать, когда оформить документы по ИП. К работе она приступила 01.07.2009 г., целый день находилась в студии, встречала посетителей, продавала абонементы, принимала выручку, разъясняла клиентам, какие тренировки проводятся, занималась хозяйственной деятельностью, в том числе работала за уборщицу, убирала помещения. Вечером, она работала фитнес-инструктором. По оплате за работу фитнес-инструктора у нее претензий к ответчику нет, так как оплату за выполненную работу получала. Периодически напоминала Гордеевой М.А. о необходимости заключить трудовой договор, следовал один ответ, «подожди». По заработной плате сказала, что первоначально будет из ____ руб. оплачивать 3000 руб., как только выручка появится, оплатить всю задолженность. В декабре 2009 г. отношения перестали быть доверительными. **** г. Гордеева М.А. предложила ей уйти. За весь период времени, ей была выплачена заработная плата по ____ руб. в декабре 2009 г., январе, феврале и марте 2010 г. **** г. Гордеева М.А. передала ей ____ руб. По поводу внесения записи в трудовую книжку, сказала, что она у нее не работала. Она вынуждена была обратиться в Государственную инспекцию труда в РБ, считала, что будет проведена проверка, фактически никакой проверки не было и ей сообщили, что необходимо обратиться в суд.
Ответчик в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, считает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется по следующим основаниям:
В соответствии со ст.67 ч.2 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 подтвердили факт трудовых отношений между ИП Гордеевой М.А. и Колосовской Н.В. в период с **** г. по **** г.
Свидетель ФИО5 пояснил, что она пришла работать в студию в октябре 2009 г., администратором работала Колосовская Н.В., а в вечернее время она работала инструктором по фитнесу. При ней Колосовская Н.В. просила Гордееву М.А. выплатить заработную плату, Гордеева сказала подождать. Как администратор Колосовская Н.В. принимала звонки, выдавала абонементы, принимала деньги, работала по рекламе, выполняла хозяйственные обязанности, в том числе убиралась в студии.
Свидетель ФИО8 пояснила, что она посещала клуб как клиент с ноября 2009 г. по май 2010 г. Колосовскую Н.В. в клубе видела постоянно, общалась с ней как с администратором, она выдавала ей абонементы, принимала от нее деньги за абонемент, отмечала посещение занятий. Когда звонила по телефону, ей всегда отвечала Колосовская Н.В.
Свидетель ФИО3 пояснила, что она работает заместителем директора студии «Школьное телевидение» и в январе 2010 г. в клубе снимали рекламные ролики и сюжеты. Все переговоры по сюжетам, рекламе она вела через Колосовскую Н.В. Она же им давала интервью, как тренер по фитнесу.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, показания свидетелей не опровергнуты.
Согласно данным Межрайонной ИФНС России №9 по РБ Гордеева М.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя **** г. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Гордеевой М.А. прекращена **** г.
Суд считает установленным факт наличия трудовых отношений Колосовской Н.В. с ИП Гордеевой М.А. в период с **** г. по **** г.
Исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме ____ руб.____ коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ____ руб. и проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме ____ руб.____ коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание, что работодателем трудовые отношения с истцом оформлены надлежащем образом не были, у суда не имеется оснований не доверять пояснениям истца в части размера заработной платы, которая подлежала выплате.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что после ухода Колосовской Н.В. из клуба, они не поняли по какой причине, обязанности администратора были возложены на инструкторов. Обязанность администратора исполнялась тремя инструкторами в свободное от занятий время. Заработная плата выплачивалась из расчета ____ руб. каждому, в зависимости от отработанного времени. О том, что Гордеева М.А. собиралась выплачивать Колосовской Н.В. заработную плату в сумме ____ руб., ему известно, так как разговор происходил в его присутствии.
В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что заработная плата истца в ИП Гордеева М.А. составляла ____ руб.
Пунктом 1 ст. 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещения в размере ____ руб.
Требования истца о возложении обязанности на Гордееву М.А. внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении по собственному желанию, удовлетворены быть не могут, поскольку Гордеева М.А. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ИП Гордеевой М.А. и Колосовской Н.В., которая работала в ИП Гордеева М.А. в период с **** г. по **** г. в должности администратора.
Взыскать с Гордеевой М.А. в пользу Колосовской Н.В. задолженность по заработной плате в сумме ____ руб. ____ коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ____ ____ руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме ____ руб. ____ коп., компенсацию морального вреда в сумме ____ руб., всего ____ (____ руб. ____ коп.
Взыскать с Гордеевой М.А. государственную пошлину в сумме ____ руб.____ коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья: Т.Л.Левшукова.