Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 г. г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Воробьева О.В., при секретаре Папиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Арцивенко Е.В. к Арцивенко О.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, Арцивенко Е.В. просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу: ... обязать Арцивенко О.В. не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, мотивируя тем, что спорная квартира принадлежит ему и ответчице на праве общей совместной собственности. Арцивенко О.В. в настоящее время поменяла замки, дубликат ключа от входной двери не дает, его в квартиру не впускает.
В судебном заседании Арцивенко Е.В. исковые требования поддержал, пояснил, что с 2006 г. по сентябрь 2009 г. он проживал в спорной квартире вместе с супругой Арцивенко О.В. и сыном М.. После расторжения брака, в связи с возникшими неприязненными отношениями, совместно проживать в спорной квартире стало невозможно. Однако в квартире до настоящего времени находятся его личные вещи, совместно нажитое в период брака имущество. В дальнейшем Арцивенко О.В. поменяла замки от входной двери, ключи ему не отдает, в квартиру не впускает. В результате чего он не может в полном объеме пользоваться своими правами и нести обязанности, предусмотренные ст.30 ЖК РФ.
Арцивенко О.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного разбирательства была извещена своевременно.
Представитель ответчика Кущева Т.В., действующая на основании доверенности от 31.10.08 г., иск не признала, пояснила, что истец злоупотребляет своим правом. Арцивенко Е.В. после расторжения брака, в связи с возникшими неприязненными отношениями, сам ушел из квартиры, забрав свои вещи. Его никто не выселял, ключи не забирал. Арцивенко О.В. замки на дверях квартиры не меняла, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением не оказывает. Истец имеет другое жилое помещение по ул.... г.Улан-Удэ. Более того, в настоящее время судом рассматриваются иски супругов Арцивенко о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и квартиры по ул..... В случае выделения спорной квартиры в собственность Арцивенко О.В. право пользования истца данным жилым помещением будет прекращено, следовательно, вселение Арцивенко Е.В.. в настоящее время в спорную квартиру преждевременно.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Арцивенко Е.В. и Арцивенко О.В. на основании договора купли-продажи от 28.08.2008 г. принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: .... Кроме Арцивенко Е.В., в квартире постоянно зарегистрированы: его бывшая супруга Арцивенко О.В., а также их несовершеннолетний сын М., **** года рождения.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании истец утверждал, что ответчица препятствует осуществлению его право пользования спорным жилым помещением, в квартиру не впускает. Данные доводы истца подтверждаются актом от 19.12.09 г., подписанным председателем ТСЖ ... из которого следует, что Арцивенко О.В. не впустила Арцивенко Е.В. в квартиру, расположенную по адресу: .... Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика, заявляя о преждевременном предъявлении настоящего иска, указала на невозможность совместного проживания сторон в спорной квартире, а также на то, что ответчица, в случае передачи ей в собственность данной квартиры, намерена ставить вопрос о прекращении права пользования Арцивенко Е.В. жилым помещением.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчица препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку в настоящее время право общей совместной собственности Арцивенко Е.В. и Арцивенко О.В. не прекращено, Арцивенко Е.В. зарегистрирован в спорной квартире, не признан прекратившим право пользования данным жилым помещением, принимая во внимание, что ответчик препятствует истцу в осуществлении права владения и пользования жилым помещением, суд считает необходимым вселить истца в квартиру, расположенную по ..., обязав ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании данным жилым помещением.
По указанным основаниям довод представителя ответчика о том, что вселение истца преждевременно, так как возможно спорная квартира перейдет в собственность ответчицы и истец, как бывший член семьи собственника, будет признан прекратившим право пользования жилым помещением, является несостоятельным.
Также является несостоятельным довод представителя ответчика о том, что истец имеет в собственности другое жилое помещение, так как законом не запрещено имеет в собственности несколько жилых помещений, которыми в равной степени собственник может владеть, пользоваться и распоряжаться.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Арцивенко Е.В. удовлетворить.
Вселить Арцивенко Е.В. в квартиру, расположенную по адресу: ....
Обязать Арцивенко О.В. не чинить Арцивенко Е.В. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти дней.
Судья: О.В.Воробьева