РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2010 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.С., с участием прокурора Кушнаревой И.К., при секретаре Атрашкевич В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булукова В.М. к МУП «Водоканал» о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Булукова В.М. обратился в суд с иском к МУП «Водоканал» о восстановлении на работе в должности инженера первой категории по ремонту оборудования Головных сооружений.
Исковые требования мотивированы тем, что 11 декабря 2009г. было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников, 29 марта 2010г. был уволен по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Поскольку уведомление было о сокращении численности работников, Булукова В.М. считает, что он имел преимущественное право на оставление на работе, поскольку является семейным человеком, два иждивенца - супруга в декретном отпуске и ребенок, сам имеет высшее техническое образование, позволяющее работать в должности инженера Головных сооружений цеха водоснабжения.
В судебном заседании истец Булукова В.М., его представитель по доверенности Дорофеева Т.В., исковые требования поддержали, пояснили, что приказом № 134-к от 30.03.2010г. Булукова В.М. был уволен в связи сокращением численности или штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В трудовой книжке Булукова В.М. указана должность «инженер» хотя Булукова В.М. работал в должности инженера первой категории, которая по мнению ответчика была сокращена, то есть должность Булукова В.М. инженер под сокращение не подпала. В приказе от 01.12.2009г. о массовом высвобождении работников указана причина массового высвобождения работников как выполнение муниципальной целевой программы «Финансового оздоровления МУП «Водоканал» на 2008-2009 годы. Данная причина является необоснованной, в связи с чем сокращение численности или штата работников произведено незаконно. При наличии признаков банкротства, на которое ссылается ответчик, работодатель должен был начать процедуру банкротства, что не было сделано. Заработная плата после мероприятий по сокращению увеличилась с 12 до 20 млн. руб. Согласно Уставу МУП «Водоканал» п. 5.7 штатное расписание должно быть согласовано Учредителем, согласование произведено не было. Решение о сокращение численности или штата вступает в силу с момента издания руководителем предприятия приказа о введение в действие нового штатного расписания с обязательным указанием его введения в действие. Согласно п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ увольнение допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу. Булукова В.М. несколько раз предлагали неквалифицированную работу. Он работник с высшим техническим образованием, работодателем предлагалась работа сторожа, водителя, слесаря. Увольнение произведено с нарушением норм законодательства и процедуры установленной ТК РФ.
Представители ответчика по доверенности Баиров Б.Ц., Иванова Ю.Н. исковые требования не признали, пояснили, что мероприятия по сокращению численности или штата работников предприняты в связи с тяжелым экономическим положением предприятия. Уведомление о предстоящем увольнении и предложении всех имеющихся вакантных должностей неоднократно вручались истцу, однако он от них отказывался. Процедура увольнения работодателем была соблюдена. Нарушения трудового законодательства Гострудинспекцией и прокуратурой Железнодорожного района не выявлено.
Прокурор Кушнаревой И.К. в своем заключении указала, что при увольнении Булукова В.М. работодателем не была соблюдена процедура и порядок увольнения. Просила истца восстановить на работе.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Приказом № 134-к от 30.03.2010 г. Булуков В.М. уволен по сокращению численности или штата работников организации п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Согласно ст. 81 ч.1 п.2 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Приказу об увольнении Булукова В.М. по сокращению численности или штата предшествовало уведомление о предстоящем увольнении от 11.12.2009г. в связи с сокращением численности работников.
Суд считает, что увольнение Булукова В.М. произведено с нарушением требований Трудового законодательства ст.81 ч. 5, 180, 373 ТК РФ.
Сокращение численности или штата работников должно быть подтверждено приказом о сокращении штата работников и новым штатным расписанием, которое должно быть утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата организации. На момент издания приказа № 760 от 11.12.2009 г., приказа № 237 от 29.03.2010г. о сокращении штатной единицы инженера первой категории головных сооружений, штатное расписание утверждено не было, приказ о введении в действие нового штатного расписания не издавался. 11.12.2009 г. Булукова В.М. был предупрежден не о сокращении штата, а о сокращении численности работающих, что не соответствует действительности.
В суд были представлены ксерокопии еще двух штатных расписаний на 1.12.2009г. г. и на 2.03.2010 г., утвержденных руководителем предприятия с разной численностью работающих, причем штатное расписание, составленное на 01.12.2009г. не утверждено директором МУП «Водоканал» точной датой.
29.03.2010 г., 01.03.2010 г., 19.01.2010, 11.12.2009г., Булукова В.М. были предложены имеющиеся вакантные должности на предприятии.
В соответствии со ст.180 ч.1 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ.
Частью 3 ст.81 ТК РФ предусмотрено, что увольнение по основанию, предусмотренному п.2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Истцу предлагались не все вакантные должности, имеющиеся на предприятии. 29.03.2010 г., 01.03.2010 г., 19.01.2010, 11.12.2009г., были предложены должности слесаря, охранника, машиниста экскаватора, слесаря. Суду был представлен список лиц, переведенных на предприятии в период мероприятий по сокращению на 13.04.10 г., из которого следует, что несколько вакантных должностей в перечень вакансий не вошли и высвобождаемым работникам не предлагались.
Из личной карточки Булукова В.М. видно, что истец был уволен на основании приказа № 132-к, однако из представленной суду копии приказа видно, что истец был уволен на основании приказа № 134-к.
Согласно приказу № 134-к от 30.03.2010г. Булукова В.М. был уволен с должности «инженер», согласно представленным приказам № 760 от 11.12.2009г., № 237 от29.03.2010г. из штатного расписания МУП «Водоканал» были исключены должности инженера лаборатории, инженера цеха водоснабжения, инженера первой категории головных сооружений, то есть должность «инженер» из штатного расписания не была исключена и под сокращение не подпала.
11.12.2009г. Булуков ответчиком был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников.
В соответствии со ст. 179 ч.2 ТК РФ при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
Как видно из личного дела, Булукова В.М. женат и на иждивении у него имеется супруга и ребенок, в связи с чем, истец имел преимущественное право на оставлении его на работе.
В нарушение требований ст.373 ТК РФ до проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников, работодатель не истребовал мотивированное мнение профсоюзной организации.
С учетом выявленных нарушений по процедуре, порядку и законности увольнения, суд считает, что исковые требования Булукова В.М. о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Булукова В.М. в МУП «Водоканал» в должности инженера первой категории по ремонту оборудования Головных сооружений с 28 мая 2010г.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья С.С. Доржиева