ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2010г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.С., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ____ по РБ об установлении для должника Поздняковой Л.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России ____ по РБ (далее Инспекция) обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения в отношении Поздняковой Л.А. на выезд из Российской Федерации. Свое требование Инспекция мотивирует тем, что ими была проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП Поздняковой Л.А. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, страхового взноса на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006г. по 31.12.2007г., по результатам которой вынесено решение от 29.07.2009г. № 15-76 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Вышеуказанным решением Поздняковой Л.А. было предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 2304874 руб., штраф в размере 236872 руб., пени в сумме 541019 руб., с выставлением требования от 25.08.2009г. однако в добровольном порядке ИП Поздняковой Л.А. решение от 29.07.2009г., требование от 25.08.2009г. не исполнено. Налоговым органом вынесено решение от 30.09.2009г., постановление от 30.09.2009г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, в счет имущества налогоплательщика с направлением для исполнения в отдел службы судебных приставов-исполнителей. В настоящее время вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП Поздняковой Л.А. Просит временно ограничить выезд должника Поздняковой Л.А. за пределы РФ до исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.
В судебном заедании представитель Инспекции по доверенности Демина В.Э. заявление поддержала полностью по доводам в ней изложенным.
Поздняковой Л.А. в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения заявления была извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель Поздняковой Л.А. по доверенности Суворов В.Г. с заявлением не согласился, сославшись на ст. 27, ст. 55 Конституции Российской Федерации и указал, что ограничивать выезд за пределы РФ возможно только на основании судебного решения либо федерального законодательства, что также закреплено в п.5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996г. № 114-ФЗ.
Исследовав письменные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ (в ред.09.02.2009) право граждан РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, ограничение права любого гражданина на выезд из РФ ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных на гражданина судом), но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.
В соответствии со ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную. Пользование этими правами не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.
Как следует из решения Европейского Суда по правам человека по Жалобе N 46343/99 (Riener v. Bulgaria), размер налога, подлежащего взысканию, имеет определяющее значение для установления такого ограничения прав человека, как лишение права свободно покидать страну.
В представленных суду документах имеется решение № 15-76 от 29.07.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в котором ИП Поздняковой Л.А. предложено уплатить выявленную недоимку в размере 2304 874 руб., уплатить штраф в размере 236 872 руб., уплатить пени в размере 541 019 руб.
Согласно требования № 6759 от 25.08.2009г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа по ИП Поздняковой Л.А. вновь предложено уплатить задолженность.
В связи с отказом в добровольном порядке исполнить требование и решение, Инспекция вынесла решение № 88107 от 28.09.2009г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика индивидуального предпринимателя в банках. Решением от 30.09.2009г. № 7007 в связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика Инспекцией направлено решение судебному приставу-исполнителю, на основании чего 03.10.2009г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ____ в отношении должника Поздняковой Л.А. о взыскании с нее денежной суммы в размере 2845 893 руб.
На основании представленных документов, суд приходит к выводу, что заявителем предприняты все предусмотренные законом меры по взысканию образовавшейся задолженности с Поздняковой Л.А.
Суд приходит к убеждению, что сумма взыскиваемой недоимки - 2 845 893 (два миллиона восемьсот сорок пять тысяч восемьсот девяносто три) руб. соразмерна установлению временного ограничения в отношении Поздняковой Л.А. на выезд из Российской Федерации.
В этом же решении Европейского Суда по правам человека указано, что из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание этой задолженности.
На основании изложенного, суд полагает заявление Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России ____ по РБ подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ____ по РБ об установлении для должника Поздняковой Л.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить временное ограничение сроком до исполнения обязательств по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации должнику Поздняковой Л.А. по исполнительному производству ____ о взыскании с должника в пользу МРИ ФНС ____ по ... суммы в размере 2845 893 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней.
Судья С.С. Доржиева