РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2010 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.С., при секретаре Анхеевой У.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измайлова Ю.М., Измайловой Л.М. к Администрации г. Улан-Удэ, ОАО «Завод Электромашина» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Измайлова Ю.М., Измайловой Л.М., просят признать за ними право собственности на 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ... где они с 1994г. по настоящее время проживаю на основании гарантированного письма директора Улан-Удэнского завода «Электромашина». Ранее данный дом являлся детским садом завода, позднее был переведен в жилое помещение. С 1994г. истцы проживают по указанному адресу, произвели капитальный ремонт, вставили окна, провели отопление, электроэнергию, настелили полы. До настоящего времени не могут оформить документы на дом, приватизировать квартиру, ввиду того, что завод «Электромашина» ликвидирован.
В судебном заседании представитель Измайлова Ю.М., Измайловой Л.М. по доверенности Балуева О.В., исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, пояснила, что данное жилое помещение является их единственным жильем, несут затраты на ремонт, оплачивают услуги за водоснабжение. Согласно данных БТИ данный дом числится за заводом «Электромашина», а на балансе ОАО завода «Электромашина» не находится.
Представитель ответчика Администрации г.Улан-Удэ по доверенности Харакшинова И.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее участвуя в процессе указывала, что жилое помещение по ... в реестре муниципальной собственности не значится. При наличии оснований против удовлетворения исковых требований не возражала.
Представитель Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ по доверенности Дырхеев Д.Д.-Н., на судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Ранее, участвуя в процессе, указал, что Администрация района помещения из «жилого» в «нежилое» не переводит.
Ответчик ООО «Электромашина» своего представителя на судебное заседание не направил, о дате и времени извещены надлежащим образом.
Допрошенные по ходатайству представителя истцов свидетели, П.С.О,, Х.Н.М., суду показали, что проживают на ул.Багратиона. Ранее спорный дом был детским садом, который принадлежал заводу «Электромашина», вскоре сад закрыли, дом стоял пустой, разворовали, разбили. В 1994г. заселились Измайловой Л.М., сделали ремонт и до сих пор там проживают.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает возможным иск удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 N 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу ст. 18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Судом установлено, спорный дом, расположенный по адресу г. Улан-Удэ, ... принадлежал ОАО «Завод Электромашина». Данное предприятие ликвидировано в 1995г. Правопреемники отсутствуют, что подтверждается выпиской и ЕГРЮЛ от 15.10.2007 г., а также ответом на запрос ООО «Электромашина» о том, что при ликвидации ОАО «Завод Электромашина» спорный дом на баланс ООО «Электромашина» не передавался, поскольку ООО «Электромашина» является самостоятельным учрежденным предприятием, не отвечающим по обязательствам Улан-Удэнского завода «Электромашина» и ОАО «Завод Электромашина».
Из справки от 31.05.2010г., выданной Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, следует, что жилой дом, расположенный по адресу г. Улан-Удэ, ...2 в реестре муниципальной собственности не значится.
Согласно справке из Министерства имущественных и земельных отношений РБ от 31.05.2010г. часть жилого дома, расположенного по адресу: РБ, г.Улан-Удэ, ...2 в реестре республиканского имущества не значится.
Согласно справке от 31.05.2010г., выданной Росимуществом в РБ объект - часть жилого дома, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ...2 в собственности федерального имущества не значится.
Из представленных суду документов усматривается, что указанное помещение, ранее имело статус «нежилого».
Согласно регистрационному удостоверению № 5 от 07.05.1979г., выданным Улан-Удэнским бюро технической инвентаризации, указано, что нежилой дом № 14 по ... г.Улан-Удэ, зарегистрирован за заводом «Электромашина».
Из ответа на запрос суда ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 07.06.2010г. следует, что по данным первичной технической инвентаризации от 14.06.1963г., объект капитального строительства, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, ... имел назначение «Ясли» и статус «нежилое». В ходе инвентаризации 25.04.2007г. выявлен факт смены статуса на «жилое» с переоборудованием под многоквартирный дом, при этом каких-либо разрешительных документов предъявлено не было.
Согласно техническому паспорту от 27.04.2007г. данный дом указан, как «жилой».
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцы Измайлова Ю.М., Измайловой Л.М., лишены возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения по причинам, не зависящим от них.
При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за вышеуказанными лицами право собственности по 1/2 доли за каждым в 1/2 части жилого дома по ...2, г. Улан-Удэ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Измайлова Ю.М., Измайловой Л.М. право собственности на 1/2 доли в 1/2 части жилого дома ____ по ..., г. Улан-Удэ, за каждым.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.С. Доржиева
Копия верна: