Дело №2-1535/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2010г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.С., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильева А.К., Жамбалова В.В., Басаева Е.А. к ОАО АК «БайкалБанк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Васильева А.К., Жамбалова В.В., Басаева Е.А. обратились в суд с иском к ОАО АК «БайкалБанк» (далее Банк) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств.
Исковые требования мотивированы тем, что 22.07.2009г. между Васильева А.К., Басаева Е.А. и Банком, 23.06.2009г. между Жамбалова В.В. и Банком были заключены договоры о кредитовании картсчета Васильева А.К. на сумму 160000 руб., на срок до 22.07.2012г., Жамбалова В.В. на сумму 100 000 руб., на срок до 23.06.2010г., Басаева Е.А. на сумму 60 000 руб. сроком до 22.07.2011г. при получении кредита, в соответствии с п. 3.4. договоров Васильевым А.В. была оплачена комиссия за открытие ссудного счета в размере 8000 руб., Жамбалова В.В. в размере 5000 руб., Басаева Е.А. 3 000 руб., а также в график платежей включена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета с Васильева А.К. в размере 960 руб., Жамбалова В.В. 600 руб., Басаева Е.А. 360 руб. Просят признать п. 3.4. договоров о кредитовании счета ____РПС/9-593-3 от 22.07.2009г., РПСК/Д-9-212-1 от 23.06.2009г., ____РПС/9-597-3 от 22.07.2009г. недействительными, как нарушающими права потребителей, так как указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Применить последствия недействительности и взыскать с ответчика в пользу Васильева А.К. 15680 руб., Жамбалова В.В. 11 000 руб., Басаева Е.А. 6 240 руб., возместить судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 800 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.
В судебное заседание Васильева А.К., Жамбалова В.В., Басаева Е.А. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Конечных Ю.С. ходатайствовала об увеличении исковых требований, просила взыскать с Банка в пользу Васильевым А.В. сумму в размере 17600 руб., Жамбалова В.В. в размере 11 000 руб., Басаева Е.А. в размере 6600 руб., пояснив тем, что по состоянию на 31.05.2010г. ответчиком были взысканы очередные комиссии за ведение ссудного счета, поддержав исковые требования по доводам изложенным в иске.
Ответчик Банк исковые требования не признал подал встречное исковое заявление в котором указывает, что 03.12.2004г. между Банком и Жамбаловым А.А., 03.04.2009г. между Банком и Басаева Е.А., 17.09.2004г. между Банком и Васильева А.К. были заключены договоры банковского счета, в соответствии с которым владелец счета имеет право на осуществление всех видов банковских операций с денежными средствами. Пунктом 2.1.2. договорами банковского счета установлено, что банк выполняет все операции по приему, перечислению и выдачи денежных средств, при этом пунктом 2.1.6. договоров установлено, что за каждую транзакцию (операцию по счету), к которой в том числе относится и зачисление средств на счет, с владельца счета удерживается комиссия в соответствии с тарифами банка. Тарифами банка, в разделе 10 Услуги, предоставляемые клиентам республиканской платежной системы, предусмотрено, что за зачисление средств на картсчет клиентов банка взимается комиссия в размере 8 % от суммы зачисления, при этом указано,
что комиссия не взимается при условии оплаты комиссий за открытие и ведение ссудного счета, предусмотренных договором кредитования картсчета. В связи с чем, что кредитным договором предусмотрено взимание комиссий при пополнении банковских счетов истцов, то просит взыскать с Жамбалова В.В. комиссию за зачисление кредитных средств на картсчета клиентов банка в размере 8000 руб., с Басаева Е.А. 4800 руб., Васильева А.К. 12800 руб., а также возместить уплаченную госпошлину в размере с Васильева А.К. 512 руб., Басаева Е.А. 400 руб., Жамбалова В.В. 400 руб.
В судебном заседании представитель Банка по доверенности Савченков А.А. с исковыми требованиями Васильева А.К., Жамбалова В.В., Басаева Е.А. не согласился, поддержав встречное исковое заявление по доводам указанным в нем.
Выслушав мнения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, а также сложившуюся судебную практику арбитражных судов, судов общей юрисдикции о том, что условие договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя, поскольку открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой и такая комиссия не предусмотрена законом или иными нормативными правовыми актами.
На основании изложенного, суд считает требование истцов о признании п. 3.4. договоров о кредитовании счета как размер комиссионных, выплачиваемых Банку за открытие ссудного счета и ведение ссудного счета, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 849 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п.2.1.2. договоров банковского счета, банк выполняет все операции по приему, переводам и выдачи поступающих денежных средств, при этом п. 2.1.6. договоров, установлено, что за каждую транзакцию (операцию по счету), с владельца счета удерживается комиссия в соответствии с тарифами банка.
Из приведенных норм следует, что транзакция взимается за определенные действия владельца счета по распоряжению находящимися денежными средствами на их счете, а не единовременное списание денежных средств при поступлении на картсчета клиента.
Установлено, что согласно тарифам банка, в разделе 10 Услуги, предоставляемые клиентам республиканской платежной системы, предусмотрено, что за зачисление кредитных средств на картсчета клиентов банка взимается комиссия в размере 8% от суммы зачисления, при этом указано, что комиссия не взимается при условии оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, предусмотренных договором кредитования картсчета.
То есть 8% от суммы зачисления непосредственно взаимосвязано с комиссиями за открытие и ведение ссудного счета клиента, поскольку взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета признано нарушающим права потребителя соответственно и взимание единовременной комиссии за зачисление денежных средств в размере 8% от суммы зачисления должно быть признано как нарушающие права потребителя.
К тому же, в с 2010г. в данном разделе 10 Услуги, предоставляемые клиентам республиканской платежной системы, зачисление денежных средств на картсчета клиентов банка, осуществляется бесплатно.
На основании изложенного, требование банка о взыскании с истцов комиссии за зачисление кредитных средств на картсчета клиентов банка в размере 8% от суммы зачисления подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции от 05.05.2010г. стоимость услуг нотариуса за удостоверение судебной доверенности составила 800 руб., что подлежит взысканию с Банка.
Согласно чЛ ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание принцип разумности при определении размера судебных расходов, учитывая характер заявленного спора, а также объем исковых требований и степень сложности дела, суд полагает, уменьшить размер судебных расходов с 30 000 руб., до 10000руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Васильева А.К., Жамбалова В.В., Басаева Е.А. к ОАО АК «БайкалБанк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств удовлетворить в части.
Признать недействительными условия п.3.4. договора о кредитовании счета ____РПС/9-593-3 от 22.07.2009г., взыскав с ОАО АК «БайкалБанк» в пользу Васильева А.К. денежные средства в размере 17 600 руб.
Признать недействительными условия п.3.4. договора о кредитовании счета ____РПСК/Д-9-212-1 от 23.06.2009г., взыскав с ОАО АК «БайкалБанк» в пользу Жамбалова В.В. денежные средства в размере 11 000 руб.
Признать недействительными условия п.3.4. договора о кредитовании счета ____РПС/9-597-3 от 22.07.2009г., взыскав с ОАО АК «БайкалБанк» в пользу Басаева Е.А. денежные средства в размере 6 600 руб.
Взыскать с ОАО АК «БайкалБанк» в пользу Жамбалова В.В., Басаева Е.А., Васильева А.К. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оформление судебной доверенности в размере 800 руб.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Встречное иск ОАО АК «БайкалБанк» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.С. Доржиева