Дело № 2-1821/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2010 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.С., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Норбоевой М.Б. к Митыпову Д.С. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Норбоевой М.Б. в интересах Норбоева Ж.А. обратилась в суд с иском к Митыпову Д.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от 31.03.2010г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, данное исковое заявление выделено для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 12.02.2009г. Митыпову Д.С. на ... г.Улан-Удэ нанес ножевое ранение с причинением тяжкого вреда сыну Норбоева Ж.А. В вязи с данным преступлением потерпевший Норбоева Ж.А. до настоящего времени находится на лечении, испытывает моральные и физические страдания из-за полученных ран от операций и лечений, оставшихся шрамов по всему телу. Просит взыскать с Митыпову Д.С. затраты на лечение, лекарства в сумме 29310 руб., за порчу одежды 6600 руб., затраты на представителя в размере 30 000 руб., за моральный вред в размере 200 000 руб., транспортные расходы, связанные с рассмотрением уголовного дела в размере 7540 руб., итого взыскать с ответчика размер ущерба в сумме 273450, 00 руб.
В судебное заседание Норбоева Ж.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании Норбоевой М.Б. поддержала требования полностью по доводам, указанным в иске, пояснив, что в результате преступных действий ее сын очень страдает, год находился на академическом отпуске, по настоящее время периодически проходит обследование и лечение.
Ранее участвуя в деле, представитель по ордеру Бадмаев Б.З. иск поддерживал, указывал, что требования и суммы являются обоснованными, доказанными.
Ответчик Митыпову Д.С. был извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился.
С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Митыпову Д.С. в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 31.03.2010г. Митыпову Д.С. признан виновным по ч.1 ст. 111 УК РФ. Судом установлено, что 12.02.2009г. ответчик умышленно нанес Норбоевой М.Б. один удар ножом в область восьмого межреберья слева, причинив согласно заключению судебно-медицинского эксперта причинение тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни. После чего попытался еще дважды нанести ножом удары по телу, однако потерпевший с целью предотвращения нанесения ему удара схватился левой рукой за лезвие ножа, который Митыпову Д.С. вырвал из рук истца, причинив тем самым легкий вред здоровью человека. Затем Митыпову Д.С. уронил Норбоевой М.Б. на землю, сел на него и сверху наносил не менее шести ударов ножом по ногам, телу, голове и шее потерпевшего, что расценивается как повреждение легкого вреда здоровью человека.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, преступлением Митыпову Д.С. имущество Норбоевой М.Б., а именно его одежда, было повреждено, в ходе следственных действий изъято как вещественное доказательство, приговором суда, данные вещественные доказательства - куртка, шарф, пуловер, футболка, полусапог, шапка были возвращены.
Истцом составлен перечень поврежденных вещей, сумма которых составила 6600 руб., суд считает данное требование обоснованным и подлежащим возмещению ответчиком истцу в полном объеме.
Истцом представлены товарные чеки на приобретение лекарств, и лечение на курорте «Аршан» в сумме 29 310 руб. Согласно решению профсоюзного комитета ОАО «Разрез Тугнуйский», где работает Норбоевой М.Б., работнику и члену ее семьи выделена путевка на лечение, стоимость путевки составила 22 974 руб., согласно выписке из протокола № 1 от 13.01.2009г., работнику предприятия производится возврат денежных средств за путевку в размере 50%, с учетом стоимости путевки не более 25 тыс. руб., на основании чего стоимость путевки составила 9190 руб. Согласно товарным чекам сумма на приобретение лекарств Норбоева Ж.А. составила 20120 руб. Требование о взыскании затрат на лечение и лекарства в размере 29310 руб., подлежит удовлетворению.
Суд считает, что требование о возмещении транспортных расходов в сумме 7540 руб., также подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку Норбоева Ж.А., Норбоевой М.Б. проживают в ..., ..., при расследовании уголовного дела, судебных разбирательствах, Норбоевой М.Б. вынуждена была систематически приезжать на общественном транспорте в г.Улан-Удэ. В материалах дела имеются все билеты на автобус, из которых усматривается, что одна поездка в из ... до г.Улан-Удэ стоит 230 руб., сумма в размере 7540 руб., подтверждается представленными суду билетами.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.
Судом установлено, что в результате преступных действий Норбоева Ж.А. причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в нахождении на стационарном лечении, в связи с чем, истец оформил академический отпуск в учебном учреждении, Норбоева Ж.А. испытывает моральные страдания из-за полученных ран и оставшихся после них шрамов, невозможность заниматься физическим трудом.
С учетом характера совершенных преступных действий Митыпову Д.С., а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу, до 50 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание принцип разумности при определении размера судебных расходов, учитывая характер рассмотренного уголовного дела, а также объем исковых требований, степень сложности дела, суд снижает размер расходов на оплату услуг представителя до 15 000руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Норбоевой М.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Митыпову Д.С. в пользу Норбоевой М.Б. сумму ущерба причиненного преступлением в размере 108450 руб., из них 6600 руб., - затраты за порчу одежды, 7540 руб., - транспортные расходы, 29310 руб., - затраты на лечение, лекарства, 15 000 руб., - затраты на представителя, 50 000 руб., - компенсация морального вреда.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд в течение семи дней со дня получения копии решения.
Судья
Копия верна С.С. Доржиева