АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
08 июня 2010 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.С., при секретаре Цыденовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Ушакову И.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка ____ Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15.12.2009 г. по делу по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» к Ушакову И.В., Ушакову В.И., Ушакова А.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее ОАО «ТГК-14») обратилось в суд с иском к Ушакову И.В., Ушакову В.И., Ушакова А.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.05.2008г. по 01.12.2009г. в размере 23930, 12руб., расходы по оплате госпошлины в размере 654, 42 руб.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15.12.2009 г. исковые требования ОАО «ТГК-14» удовлетворены, с Ушакову И.В., Ушакову В.И., Ушакова А.В. в пользу ТГК -14 взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение в сумме 23930, 12 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 645, 42 руб., всего в сумме 24575, 54 руб.
Ответчик Ушакову И.В. обратился в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить заочное решение мирового судьи, указывая на то, что отношения, связанные с предоставлением услуг гражданам по теплоснабжению регулируются жилищным законодательством, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307. Согласно п.3 и п. 49 вышеуказанных Правил, в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг. Указывает, что в данном случае, ТГК-14 не может является ненадлежащим истцом, а надлежащим истцом является Эталон-С так как является исполнителем коммунальных услуг.
В судебное заседание ответчик Ушакову И.В. не явился, причина неявки не известна, извещен надлежащим образом. Ранее, участвуя в деле доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Ответчики Ушакову В.И., Ушакова А.В. доводы апелляционной жалобы Ушакову И.В. поддержали, пояснив, что в настоящее время произвели оплату за отопление в размере 30 000 руб.
Представитель ответчика ОАО «ТГК-14» по доверенности Афанасьева А.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснив, что согласно Постановления Администрации г.Улан-Удэ от 14.03.2006г. ОАО «ТГК-14» наделен функцией единого поставщика тепловой энергии и горячей воды для потребителей г.Улан-Удэ. Согласно ст. 540 ГК РФ между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения, ответчики используют энергию для бытового потребления, получают с момента первого подключения тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение по тепловым сетям истца к которым присоединена система теплоснабжения жилого помещения ответчика. Ответчики как потребители своевременно не оплачивают принятую энергию.
Указала, что в связи с произведенной оплатой ответчиком Ушакову В.И. задолженности за отопление ОАО «ТГК-14» уточняет размер исковых требований и уменьшает сумму задолженности за тепло. Просит суд взыскать с Ушакову И.В., Ушакову В.И., Ушакова А.В. задолженность за отопление за период с 01.05.2008г. по 01.12.2009г. в размере 2980, 78 руб., за горячее водоснабжение из расчета 23 куба в размере 1484, 59, расходы по оплате госпошлины в размере 654, 42 руб.
Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для отмены заочного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Довод жалобы о том, что ОАО «ТГК-14» является ненадлежащим истцом, поскольку является ресурсоснабжающей организацией, а согласно Правил предоставления коммунальных услуг надлежащим истцом является ООО Управляющая организация «Эталон-С» как исполнитель коммунальных услуг является несостоятельным, поскольку согласно договору о сотрудничестве ____ от ****г., заключенному между ОАО «ТГК-14» и ООО УО «Эталон-С» в ч.2 п.2.3.2 ОАО «ТГК-14» обязуется осуществлять начисление денежных средств по платежам за тепловую энергию (отопление ГВС) гражданам-абонентам и сбор денежных средств за потребленную тепловую энергию (отопление и ГВС). В. ч. 5 данного договора указано, что договор считается пролонгированным на каждый последующий год, если не менее чем за 30 дней до окончания срока Договора ни одна из сторон не известит другую сторону в письменном виде о своем желании прекратить действие данного договора. Поскольку ответчиками не представлено доказательств, что ООО УО «Эталон-С» прекратила действие заключенного в 2007г. договора, довод о том, что договор недействителен, ОАО «ТГК-14» является ненадлежащим истцом необоснованны.
В судебном заседании были проверены расчеты, тарифы и начисления, произведенные истцом, ответчиками не представлено доказательств о неверности данных расчетов.
Ответчик Ушакову В.И. пояснил, что произвел оплату в ОАО «ТГК-14» в сумме 30 000 руб.
Представитель истца по доверенности Афанасьева А.Г. уменьшила исковые требования из следующего расчета. В связи с тем, что ранее исковые требования ОАО «ТГК-14» о взыскании задолженности с ответчиков Ушакову В.И. были удовлетворены, до настоящего времени оплаты по погашению задолженности не производились, поскольку Ушакову В.И. были представлены чеки только за отопление, представитель истца посчитала необходимым оплаченную сумму за отопление посчитать в счет ранее образовавшейся задолженности за минусом той задолженности по настоящему иску. Мировым судьей взыскана сумма за отопление в размере 22445, 54 руб., горячее водоснабжение в размере 1484,59 руб. С учетом уточненных требований, ОАО «ТГК-14» просит взыскать сумму за отопление в размере 2980, 78 руб., горячее водоснабжение в размере 1484, 59 руб., расходы по уплате госпошлины оставить прежними.
Суд с учетом уточненных исковых требований, находит, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы задолженности в том расчете, который был произведен истцом не оспаривался ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15.12.2009 г. изменить в части взыскания суммы задолженности.
Взыскать солидарно с Ушакову И.В., Ушакову В.И., Ушакова А.В. в пользу ОАО «ТГК-14» задолженность за отопление в сумме 2980, 78 руб., горячее водоснабжение 1484, 59 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 645, 42 руб., всего 5110, 79 руб.
В остальной части заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15.12.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушакову И.В. - без удовлетворения.
Судья: С.С. Доржиева