РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2010 г. г Улан-Удэ.
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.С.,
при секретаре Микалюк В.К.,
с участием адвокатов Дорофеевой Т.В., Овчинникова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ящин С.В. к Щиповой Н.С., несовершеннолетнему Щипова С.Е., несовершеннолетнему Щипова А.Е., Карамновой В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, встречному исковому заявлению Карамновой В.С., Карамнова Е.А., Щиповой Н.С., Щипова С.Е., Щипова А.Е. к Ящин С.В. о вселении,
У С Т А Н О В И Л:
Ящин С.В. обратился в суд с иском к Щиповой Н.С., Щипова С.Е., Щипова А.Е., Карамновой В.С. просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, пер Нахимова ..., с расторжением договора социального найма. Иск мотивирован тем, что Ящин С.В. является нанимателем вышеуказанной квартиры, ответчики Щиповой Н.С. и Карамновой В.С. являются его дочерьми, Щипова С.Е., Щипова А.Е. его внуки. В настоящее время в квартире зарегистрированы семь человек: Ящин С.В., ответчики, а также дочь Г.Д.А. ее дочь Г.Д.А. Однако постоянно в квартире проживает Ящин С.В., дочь Г.Д.А. с ее дочерью Г.Д.А.. Дочери Щипова А.Е. и Карамнова Е.А. на протяжении длительного периода времени в данной квартире не проживают, так как создали свои семьи и выехали на постоянное место жительство по другим адресам, спорной квартирой не пользуются, не нуждаются в ней, вселиться не пытаются, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несут. Считают, что отсутствие проживания в спорной квартире в течение длительного времени, отсутствие притязаний на жилую площадь, прекращение исполнения обязанностей члена семьи нанимателя, после выезда из спорной квартиры свидетельствует о том, что ответчики не совершили каких-либо действий, направленных на сохранение за ними права пользования квартирой.
В судебном заседании истец Ящин С.В., его представитель по доверенности Дорофеевой Т.В., исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске. Суду пояснили, что дочь Щиповой Н.С. выехала 11 лет назад, Карамновой В.С. 7 лет назад, за указанный период времени вселиться не пытались, бремя расходов по содержанию квартиры не несли. Согласно ордеру общая площадь квартиры составляет 52,1 кв.м., жилая площадь 33, 5 кв.м. В техническом паспорте общая площадь квартиры указана 77,7 кв.м., жилая площадь 50,0 кв.м., указав, что технический паспорт не является правоустанавливающим документом. Согласно акту комиссионного обследования от ****г.: дом одноэтажный, двухквартирный, полублагоустроенный, 1948 года постройки. Текущий ремонт производится собственными силами Ящин С.В., который является инвалидом второй группы по общему заболеванию, имеет заболевание сердца, язвенную болезнь желудка, гипертонию.
Ответчики Карамновой В.С., Щиповой Н.С. с иском не согласились, подали встречное исковое заявление к Ящин С.В. о вселении в жилое помещение по адресу: ..., ..., 1 Карамновой В.С., Карамнова Е.А., Щиповой Н.С., Щипова С.Е., Щипова А.Е. Требования мотивированы тем, что Карамнова Е.А. и Щипова А.Е. родились и проживали в спорном доме, зарегистрированы по данному адресу как по месту жительства. В 1997г. умерла их мама Я.Л.П., после чего отношения с отцом ухудшились, Ящин С.В. устраивал скандалы, избивал их, в итоге выгнал дочерей из дома. В настоящее время другого постоянного места жительства нет, временно проживают на условиях поднайма. Считают, что являются членами семьи нанимателя Ящин С.В., имеют право проживания, временное отсутствие носило вынужденный характер.
В судебном заседании Карамновой В.С., Щиповой Н.С. их представитель Овчинникова А.А. поддержали встречные исковые требования по доводам указанным в иске. Дополнительно пояснив, что в 1997 году сразу после смерти их матери отец привел в дом новую жену, с которой отношения дочерей не сложились. Начались скандалы, отец избивал дочерей, в результате выгнал из дома. Щипова А.Е. и Карамнова Е.А. до настоящего времени снимают жилье, другого постоянного места жительства у них нет. С отцом отношения не улучшились, неоднократно пытались вселиться, решить вопрос мирным путем, однако Ящин С.В. на уступки не идет. Просили встречный иск удовлетворить, в удовлетворении иска Ящин С.В. отказать.
Допрошенные судом свидетели Ф.Л.П., Б.Н.В., П.Е.И., Э.Н.В., Б.Р.Н., В.Л.А. подтвердили доводы Карамнова Е.А. и Щипова А.Е. о том, что неоднократно в доме происходили скандалы, побои, видели следы от синяков, подтвердили довод о том, что конфликт начался с появлением новой жены отца после смерти их матери, после чего дочери ушли из дома. Показали, что Карамнова Е.А. и Щипова А.Е. снимают жилье, свидетель Б.Н.В. указала, что Карамнова Е.А. жила в киоске, в котором работала.
Допрошенные судом свидетели Г.Е.С., Б.Г.В., Г.Н.М., А.Е.Ю. пояснили, что отец был недоволен поведением Карамнова Е.А. и Щипова А.Е., которые стали вести разгульный образ жизни, из-за чего и происходили конфликты. Свидетель Г.Д.А. показала, что Карамнова Е.А. и Щипова А.Е. хотят вселиться в квартиру для приватизации и выделении их доли в праве собственности.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Нанимателем квартиры по адресу: г.Улан-Удэ, ..., 1 на основании ордера № 1384 от 29 июня 1994 г. является Ящин С.В.. В ордере указаны члены семьи: Любовь, 1952 г.р. - жена, Надежда 1976г.р. - дочь, Валентина 1979 г.р.- дочь, Екатерина 1985г.р. - дочь.
Согласно свидетельству о заключении брака от 25.03.2005г. Ящина В.С. сменила фамилию на Карамнова Е.А.. Согласно свидетельству о заключении брака от 12.04.2000г. Ящина Н.С. сменила фамилию на Щипова А.Е.. Согласно свидетельствам о рождении Карамнова Е.А. и Щипова А.Е. их отцом указан Ящин С.В. Факт того, что Карамнова Е.А. и Щипова А.Е. являются дочерьми Ящин С.В., проживали по спорному адресу, вписаны в ордер на квартиру, зарегистрированы по данному адресу по настоящее время подтвержден и сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно представленным справкам из Управления Федеральной регистрационной службы по РБ от 02.02.2010г., ФГУП «Ростехинвентаризация» Щиповой Н.С., Карамновой В.С. не являются собственниками жилых строений, помещений .... Согласно выписке из лицевого счета от 01.12.2009г. квартиросъемщиком является Ящин С.В., Карамнова Е.А. и Щипова А.Е. зарегистрированы по данному адресу, что также подтверждается копиями паспорта о регистрации. Данные факты свидетельствуют о том, что с момента выезда из спорного жилого помещения Карамнова Е.А. и Щипова А.Е. другого жилья не имеют, по другим адресам не зарегистрированы.
В соответствии с п.2 ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выезда Карамнова Е.А. и Щипова А.Е. из жилого помещения, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Данная норма закреплена в п.3 ст. 83 ЖК РФ.
Истребованным отказным материалом по заявлению Ящина В.С. о привлечении к уголовной ответственности Ящин С.В., С.О.В. по ст. 116 УК РФ от 2001 года, актом судебно-медицинского исследования № 42760-01, справок из Железнодорожного РОВД об обращениях Ящина В.С. на побои со стороны отца, свидетельскими показаниями подтвердился факт конфликтных отношений, возникших в семье Ящин С.В..
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд находит, что выезд Карамнова Е.А. и Щипова А.Е. из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер. Сторона истца не представила доказательств, что ответчики выехали добровольно, на другое постоянное место жительство, вселиться не пытались, нуждаются в жилье, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением. Таким образом, требования Карамнова Е.А. и Щипова А.Е. о вселении в жилое помещение с несовершеннолетними детьми подлежит удовлетворению, в удовлетворении исковых требований Ящин С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ящин С.В. к Щиповой Н.С., несовершеннолетнему Щипова С.Е., несовершеннолетнему Щипова А.Е., Карамновой В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Исковые требования Карамновой В.С., Карамнова Е.А., Щиповой Н.С., Щипова С.Е., Щипова А.Е. к Ящин С.В. о вселение удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.С. Доржиева