РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2010 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.С., с участием прокурора Кушнаревой И.К., при секретаре Папиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляев Ю.В. к МУ «Управление по ЧС г.Улан-Удэ» о восстановлении на работе, компенсации среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец Гуляев Ю.В. просит восстановить его на работе в прежней должности начальника отдела по ЧС Октябрьского района г.Улан-Удэ, взыскать с МУ «Управление по ЧС г.Улан-Удэ» (далее Управление) среднемесячную заработную плату за время его вынужденного прогула, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 01 февраля 2005г. истец заключил трудовой договор № 33 с начальником Управления Ш.В.И. и был принят на должность начальника отдела по ЧС Октябрьского района г.Улан-Удэ. За период своей работы надлежащим образом выполнял свои обязанности, предусмотренные заключенным договором. 25 февраля 2010г. приехал в Управление на планерное совещание, до проведения планерки к нему подошел заместитель начальника Ш.В.И. с которым у него сложились неприязненные отношения, стал говорить истцу, что он пьян и требовать объяснительную, которую он написал, но под давлением. Гуляев Ю.В. возражал, был готов пройти медицинское освидетельствование, однако начальник Управления пригрозил ему увольнением. После чего он продолжил заниматься своими трудовыми обязанностями, никто от работы его не отстранял. Позже в этот же день, начальник Управления Саянский А.В. заставил его написать заявление об увольнение по собственному желанию, вновь пригрозив увольнением по ст. 81 ТК РФ, на что Гуляев Ю.В. заявление написал. Однако, 03 марта 2010г. получив заработную плату, в бухгалтерии узнал, что он рассчитан по 24 февраля 2010г. Специалист отдела кадров пояснила, что его заявление об увольнение по собственному желанию еще не рассмотрено, тогда Гуляев Ю.В. свое заявление отозвал, после чего начальник Управления Саянский А.В. издал приказ об увольнении истца по п.п. «б» п.6 ст.81 ТК РФ. Ведущий специалист отдела кадров распечатала при нем приказы, ознакомила, тогда он узнал, что был уволен с 24 февраля 2010г. с данным увольнением он не согласен, считает, что была нарушена процедура и законность увольнения.
В судебном заседании истец Гуляев Ю.В., ее представитель по доверенности Содбоев С.В. исковые требования уточнили, просили изменить дату и формулировку увольнения, на увольнение по ст. 80 ТК РФ, привести расчет, начиная с 25 февраля 2010г. по 25 апреля 2010г., признать приказ об увольнении, приказ об отстранении от работы незаконными, взыскать компенсацию морального вреда. Дополнительно суду пояснили, что объяснительная истцом была написана под давлением, в состоянии алкогольного опьянения он не находился, от медицинского освидетельствования не отказывался, вся документация по его увольнению сфабрикована работодателем, никто об его увольнении ему не говорил, поскольку до 03 марта 2010г. он продолжал исполнять свои трудовые обязанности начальника отдела по ГО ЧС Октябрьского района г.Улан-Удэ.
Представитель ответчика начальник Управления Саянский А.В. иск не признал, пояснил, что 24 февраля 2010г. в 17 часов было назначено еженедельное планерное совещание с участием всех начальников отделов Управления. До начала планерного совещания к нему в кабинет зашел его заместитель Ш.В.И. и Гуляев Ю.В., при общении с последним почувствовал сильный запах алкоголя, неадекватное поведение истца, после чего затребовал от него объяснительную, никакого давления при этом не оказывал. Дал распоряжение об отстранении от должности, о проведении медицинского освидетельствования и дальнейшего его увольнения по всем правилам, предусмотренным трудовым законодательством. Однако Гуляев Ю.В. от всех подписей отказался и ушел, на следующий день просил уволить его по ст. 80 ТК РФ, на что он дал согласие, однако специалист отдела кадров пояснила, что Гуляев Ю.В. свое заявление об увольнении по собственному желанию отозвал, в связи с чем, им был издан приказ об увольнении по п.п. «б» п.6 ст. 81 ТК РФ. Считает, что процедура увольнения была соблюдена, увольнение было законным, просил в иске отказать.
Допрошенные судом по ходатайству истца свидетель Б.А.В. суду показал, что работает в ЧС Октябрьского района г.Улан-Удэ вместе с Гуляев Ю.В. в одном здании - здании Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ. Об увольнении Гуляев Ю.В. в Администрации Октябрьского района узнали только в начале марта 2010г., слышал, что он написал заявление по собственному желанию, однако отозвал данное заявление. До марта Гуляев Ю.В. работал, осуществлял руководство, подписывал документы, получал от него рабочую тетрадь по секретным материалам.
Допрошенные судом по ходатайству ответчика свидетели М.Е.А., К.Л.Ю., Е.Д.А., Ш.В.И., Ц.О.Г., З.И.Г., суду показали, что являются работниками Управления. 25 февраля 2010г. в 17 часов было назначено планерное совещание, Гуляев Ю.В. приехал на данное совещание немного раньше, от него исходил сильный запах алкоголя, возбужденное веселое состояние - шутил, речь была несвязная, жестикулировал. Начальник Управления распорядился об увольнении Гуляев Ю.В., была проведена служебная проверка, ими были написаны объяснительные, докладные записки, составлены акты, на планерном совещании Начальником Управления было объявлено, что Гуляев Ю.В. уволен и даны соответствующие распоряжения.
Прокурор Кушнарева И.К. в своем заключении указала, что иск Гуляев Ю.В. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку была нарушена процедура увольнения, а именно: не составлялся акт медицинского освидетельствования, Гуляев Ю.В. находился не на своем рабочем месте - Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ, а в Управлении, в ходе судебного разбирательства факт нахождения Гуляев Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения. После увольнения, Гуляев Ю.В. продолжал осуществлять свои трудовые обязанности, в связи с чем, требования его являются законными и обоснованными.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с п.п. «б» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Трудовым договором от 01.02.2005г. № 33 Гуляев Ю.В. был принят в Управление по ГО ЧС г.Улан-Удэ на должность начальника отдела по ЧС Октябрьского района г.Улан-Удэ.
Согласно приказу № 7 от 25.02.2010г. Гуляев Ю.В. уволен за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения п.п. «б» п.6 ст. 81 ТК РФ.
Согласно акта от 24.02.2010г. начальником Управления Саянский А.В. в присутствии заместителя начальника Управления Ш.В.И., ведущего специалиста по кадрам М.Е.А. Гуляев Ю.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом кабинете и дать объяснительную о факте употребления алкоголя, Гуляев Ю.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, представив объяснительную, отказавшись подписывать акт.
В объяснительной от 24.02.2010г. Гуляев Ю.В. указывает, что «выпил немного коньяка со спонсором».
Согласно акта от 24.02.2010г. об отстранении от исполнения служебных обязанностей в связи с появлением в здании Управления в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения, Гуляев Ю.В. от подписи в данном акте также отказался.
Приказом от 24.02.2010г. № 17 начальником Управления специалисту по кадрам по данному факту дано задание о проведении служебного расследования.
Служебным расследованием на основании объяснительной Гуляев Ю.В., докладной запиской заместителя начальника Управления Ш.В.И., объяснительной Ц.О.Г. установлено, что Гуляев Ю.В. в рабочее время находился в состоянии алкогольного опьянения, предложено в соответствии с п.п. «б» п.6 ст. 81 ТК РФ за несоблюдение дисциплины труда ст. 189 ТК РФ применить Гуляев Ю.В. дисциплинарное взыскание в соответствии со ст. 193 п.3 ТК РФ уволить по соответствующим основаниям.
Согласно протоколу от 24.02.2010г. начальником Управления на планерном совещании было доложено об увольнении Гуляев Ю.В. по п.п. «б» п.6 ст. 81 ТК РФ и даны соответствующие распоряжения: отделу кадров о подготовке необходимых документов об увольнении, выдачи приказа и трудовой книжки, бухгалтерии о проведении расчета и передаче материальных ценностей с подотчета Гуляев Ю.В. в подотчет Е.Д.А..
Приказом от 25.02.2010г. исполнение обязанностей начальника отдела по ЧС Октябрьского района с 25.02.2010г. возложены на Е.Д.А.
Из представленного суду акта приема передачи имущества числящегося за отделом по ЧС Октябрьского района видно, что Гуляев Ю.В. передал Е.Д.А. материальные ценности, дата передачи 25.02.2010г., закреплено подписями сторон.
В судебном заседании специалист отдела кадров М.Е.А. суду пояснила, что по правилам ведения книг приказов, в отделе кадров Управления ведутся две книги приказов как рукописных, так и печатных. Причем рукописные приказы оформляются немедленно, подписываются сторонами в случае срочности выдач приказов, данные приказы могут дублироваться в печатном виде.
Довод истца о фальсификации приказов, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, поскольку все приказы были изучены, сверены с истребованными книгами приказов.
Согласно, приказу от 25.02.2010г. об увольнении Гуляев Ю.В. с занимаемой должности, истец был уведомлен об его увольнении о чем имеется отметка о несогласии со статьей увольнения, без указания даты ознакомления.
В печатном тексте данного приказа, Гуляев Ю.В. указывает дату ознакомления 04.03.2010г.
Согласно выдаче трудовой книжки, Гуляев Ю.В. получил трудовую книжку, однако дату получения также не проставил.
Утверждение истца о том, что он не знал о его увольнении, осуществлял свою трудовую деятельность вплоть до 03 марта 2010г, специалист Е.Д.А. также не был уведомлен о его назначении на вакантную должность Гуляев Ю.В., опровергаются представленными документами, а именно: рукописным приказом об увольнении с подписью Гуляев Ю.В., получении трудовой книжки, актом передачи материальных ценностей Гуляев Ю.В. Е.Д.А. от 25.02.2010г., приказом о назначении Е.Д.А. исполняющим обязанности начальника отдела по ЧС Октябрьского района, с которым Е.Д.А. был ознакомлен 25.02.2010г., что также им было подтверждено в судебном заседании.
В соответствии с п. 42 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.
Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.
Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
В связи с тем, что Гуляев Ю.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, суд принимает во внимание, акты об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, показания свидетелей, подтвердивших нахождение Гуляев Ю.В. в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения, объяснительной Гуляев Ю.В., причем довод о малом количестве выпитого не может быть принят во внимание.
Управление по ЧС г.Улан-Удэ является головным подразделением по отношению к отделу по ЧС Октябрьского района г.Улан-Удэ, в связи с чем нахождение Гуляев Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения на территории организации-работодателя также подтверждено.
Суд считает, что ответчиком соблюдена процедура увольнения, доказан факт однократного грубого нарушения трудовой дисциплины Гуляев Ю.В., представленными документами, учитывает функциональные обязанности и особенности данной работы, характер работы, не находит оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гуляев Ю.В. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья С.С. Доржиева