Дело № 2-2277/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2010г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К. при секретаре Ковтун Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева М.Н к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
Установил:
Горбачев М.Н. в лице представителя Асалхановой Т.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения в размере 72504 руб. 36 коп., расходов по оплате независимой оценки в размере 3000 руб., взыскании судебных издержек в виде оплаты услуг нотариуса в размере 400 руб., оплаты услуг адвоката в размере 8000 руб., оплаты госпошлины в размере 2375 руб. 13 коп..
В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего ***. в 13 часов 40 минут в ... по вине Б. собственнику автомобиля «Т.», государственный регистрационный знак ___, Горбачеву М.Н. причинен ущерб в размере 94057 руб. 46 коп.. Согласно полису ОСАГО серии ВВВ № ___ гражданская ответственность виновника ДТП Б. застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь». По заявлению о выплате страхового возмещения Горбачеву М.Н. выплачена сумма в размере 21553 руб. 10 коп.. Вместе с тем согласно Отчету независимой экспертной оценки ИП Ю.. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Горбачева М.Н. составляет 94057 руб. 46 коп.. На основании ст. ст. 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать разницу между выплаченной ответчиком суммой и суммой ущерба, причиненного автомобилю, по данным Отчета оценщика, также оплату услуг оценщика и понесенные судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Асалханова Т.В., действующая на основании доверенности от 10.06.2010г., исковые требования поддержала в полном объеме, в части расходов на оплату услуг нотариуса уточнила сумму 600 руб.. Просила заменить ответчика ООО «Росгосстрах- Сибирь» на надлежащего ответчика ООО «Росгосстрах».
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Гончикжапова С.Б., действующая на основании доверенности от 20.05.2010г., против заявленных требований не возражала, но просила снизить размер взыскания суммы оплаты за услуги представителя, указывая на несложность рассматриваемого дела и разумные пределы.
Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** в 13 часов 40 минут на ..., автомобилю Т., государственный регистрационный знак ___, владельцем которого является истец, причинены повреждения по перечню согласно Акту осмотра транспортного средства от ***..
Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля М., государственный регистрационный знак ___, Б., который нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении 03 ПА № 684562 от 10.06.2010г.. Гражданская ответственность Б.. была застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно представленному истцом Отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ИП Ю. № ___ стоимость устранения дефектов автомашины истца (с учетом износа) составляет 94057 руб. 46 коп..
Согласно Акта о страховом случае № ___ размер ущерба определен в сумме 21553 руб. 10 коп., данная сумма выплачена истцу.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Какие-либо доводы ответчиком против представленного истцом экспертного заключения об оценке понесенного ущерба не приведены, у суда отсутствуют основания для непринятия данного экспертного заключения в обоснование оценки реального ущерба, в то время как сумма согласно Акта о страховом случае не подтверждена какими -либо доказательствами.
В связи с этим суд полагает, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном независимым экспертом ИП Ю.., с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения, 72504 руб. 36 коп..
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы и сложности дела, суд считает, что затраты на услуги адвоката подлежат возмещению в сумме 6000 руб..
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскание с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, включающие оплаченную госпошлину в размере 2375 руб. 13 коп., расходы на оплату услуг нотариуса 600 руб., расходы на оплату услуг эксперта 3000 руб., которые подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Горбачева М.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Горбачева М.Н. сумму страхового возмещения в размере 72504 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 руб., расходы на услуги представителя в размере 6000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2375 руб. 13 коп., итого - 84479 руб. 49 коп.(восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят девять рублей 49 коп.).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Урбашкиева Э.К.
Копия верна: Урбашкиева Э.К.