Дело № 2-392/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2010 г. г. Улан-Удэ г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Сыренова Е.С., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к Очирову Б.В., Очировой Ю.В., Гатаповой Ю.И., Елбонову З.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, ОАО «Россельхозбанк» просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ____., расходы по оплате государственной пошлины в размере ____ руб. Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором № 065902/466, заключенным 02 июня 2006 г. между истцом и ответчиками Очировыми Б.В. и Ю.В., последним был предоставлен кредит в размере ____ под 14 % годовых с окончательным сроком возврата кредита 10 мая 2011 г. Должниками был нарушен график возврата кредита, задолженность не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Гатаповой Ю.И., Елбоновым З.К. были заключены договора поручительства физического лица, в соответствии с которыми поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Торопцев С.А. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что всего по кредитному договору за период с 06.06.2006г. по 08.12.2009г. просроченные проценты составляют 5755,49руб., пени за просроченные заемные средства по двойной ставке рефинансирования составляют 603,73руб., пени за просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования 153,59руб., проценты за просроченный кредит - 444,83руб.. просроченная ссудная задолженность 23304,69руб., остаток ссудной задолженности 150006руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, а также уплаченную государственную пошлину.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.
Опрошенные согласно судебному поручению ответчики Очирова Ю.В., Гатапова Ю.И., Елбонов З.К. иск признали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом установлено, что Очиров Б.В.умер 29 июня 2008г., что подтверждается свидетельством о смерти I-АЖ № 631902, выданным 30 июня 2008г.
Представитель ответчика Очировой Ю.В. по доверенности Хоженоев А.Н., иск признал, просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки. Суду пояснил, что Очировы брали кредит на развитие бизнеса родителей Очирова Б.В., которые имели в селе несколько магазинов. В 2008 году умер Очиров Б.В., в 2009 году умер его отец. Материальное положение семьи ухудшилось и в настоящее время является очень тяжелым. Очировы имеют четверых детей, находящихся на иждивении Очировой Ю.В. Одни из детей является инвалидом, за ним нужен постоянный уход, Очирова Ю.В. нигде не работает
Выслушав представителей истца, ответчика Очировой Ю.В., исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ОАО «Россельхозбанк» согласно кредитному договору №065902/466 от 02 июня 2006г. предоставил Очировым Б.В. и Ю.В. денежные средства в сумме 300 000 руб. под 14 % годовых, что подтверждается мемориальным ордером № 140 от 06.06.2006 г.
Таким образом, ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, т.е. процентами, начисленными на дату возврата кредита, установленную договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кредитным договором, заключенным между банком и Очировыми был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредиту по состоянию на 08.12.2009г. составила 180268,33руб., в том числе за просроченные проценты 5755,49руб., пени за просроченные заемные средства по двойной ставке рефинансирования 603,73руб., пени за просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования 153,59руб., проценты за просроченный кредит - 444,83руб.. просроченная ссудная задолженность 23304,69руб., остаток ссудной задолженности 150006руб.
Таким образом, заемщики принятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнили.
В соответствии с п. 4.7 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору Банк имеет право в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов за пользование кредитом.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно свидетельству о праве на наследство от 31 марта 2009г. Очирова Ю.В. является наследником имущества Очирова Б.В. Наследство состоит из автомобиля марки Ниссан Караван, 2001 года выпуска, модель, двигатель ____ZD 007662, шасси ____отсутствует, кузов ____VWE25-003332, цвет -серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, принадлежавшего наследодателю на основании паспорта транспортного средства 25 ТС 951977, выданного Владивостокской таможней 11.11.2005г. Стоимость автотранспорта, согласно заключению об определении стоимости транспортного средства № 667/64-03-09/Н от 31.03.2009г. составляет 376200руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 065902/466 от 02 июня 2006 г. были заключены: договор поручительства № 065902/466-9/1 от 02 июня 2006 г. с Гатаповой Ю.И., № 065902/466-9/2 от 02 июня 2006 г. с Елбоновым З.К., согласно которым поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Очировыми обязательств по кредитному договору.
Доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежат исходя из следующего.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).
Таким образом, основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
В данном случае, суд учитывает компенсационную природу неустойки, однако принимая во внимание невысокий размер пени, длительность нарушения обязательств по договору, не находит оснований для признания предъявленных ко взысканию пени несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
Поскольку ответчики в добровольном порядке не исполнили обязательства, принятые по кредитному договору, доказательств уважительности причин, по которым не могли исполнять принятые на себя обязательства, не представили, с учетом признания ответчиками иска, суд находит требования ОАО «Россельхозбанк», за исключением требований, предъявленных к Очирову Б.В., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчиков следует взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 3402,68руб. солидарно.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО12, ФИО13, Елбонову З.К. задолженность по кредитному договору в сумме 180268,33руб., в том числе, просроченные проценты 5755,49руб., пени за просроченные заемные средства по двойной ставке рефинансирования 603,73руб., пени за просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования 153,59руб., проценты за просроченный кредит 444,83руб.. просроченную ссудную задолженность 23304,69руб., остаток ссудной задолженности 150006руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3402,68руб., всего 183671(сто восемьдесят три тысячи шестьсот семьдесят один) рублей 01 коп. СОЛИДАРНО в пользу ОАО «Россельхозбанк».
В удовлетворении требований к Очирову Б.В., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Е.С. Сыренова