РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Дандаровой Б.Б. к МУП «Водоканал» о понуждении произвести перерасчет, взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился с вышеуказанным иском в интересах Дандаровой Б.Б. Свои требования мотивировал тем, что заработная плата последней не была проиндексирована в 2009 г. согласно Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве на 2008-2010 г.г. и п.п. 5.5-5.7. Коллективного договора. Ответчик должен произвести перерасчет заработной платы Дандаровой в размере 10 666 руб. 32 коп.
Дандарова Б.Б. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Прокурор Осипова А.М. и представитель Дандаровой Б.Б. по доверенности адвокат Дорофеева Т.В. исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске. Прокурор уточнил, что просит взыскать с ответчика в пользу Дандаровой Б.Б. 10 666 руб. 32 коп. Данная сумма должна была бать выплачена Дандаровой по итогам 2009 г. в соответствии с п. 5.6 Коллективного договора об индексации месячной тарифной ставки в соответствии с официальными индексами фактического роста потребительских цен, который по итогам года составил 1,08. Дандарова как и другие работники предприятия должна была получить данную сумму по итогам 2009 года, т.е. январе-феврале 2010 г. На тот момент имелось предписание трудинспектора МУП «Водоканал» о необходимости проведения перерасчета заработной платы в соответствие с Отраслевым тарифным соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве на 2008-2010 г.г., срок исполнения которого был продлен до конца **** г. В связи с этим, работники предприятия ошибочно связывали исполнение этого предписания с обязанностью работодателя проиндексировать заработную плату в соответствии с п.5.6 Коллективного договора. Кроме этого, Дандарова постоянно проживает и работает за пределами г. Улан-Удэ, **** г. незаконно увольнялась работодателем по сокращению штатов и ожидала полного расчета к моменту увольнения. Данные обстоятельства свидетельствуют об уважительности пропуска срока обращения в суд.
Представитель ответчика МУП «Водоканал» по доверенности Лабаров Б.Б. исковые требования не признал, полгая, что истцом был пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Суду пояснил, что за 2008 г. заработная плата работников в соответствии с п. 5.6. Коллективного договора была проиндексирована и начислен перерасчет в январе 2009 г. Фактически выплата произведена в момент начисления не была, проводились примирительные процедуры, по результатам которых этот перерасчет за 2008 г. выплачен работникам в октябре 2009 г.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как установлено судом, Дандарова Б.Б. принята в МУП «Водоканал» ==== **** г. **** г. приказом работодателя уволена по сокращению численности и штата работников, а в дальнейшем восстановлена на работе в судебном порядке.
Предписанием Государственного инспектора труда в РБ № ____ МУП «Водоканал» обязан произвести перерасчет заработной платы работников в соответствии со ст. ст. 48, 132, 135 ТК РФ, п. 2.3. Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве на 2008-2010 г.г. Срок исполнения данного предписания продлен до **** г.
В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно п. 5.6. Коллективного договора МУП «Водоканал» минимальный размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда подлежит индексации в соответствии с официальными индексами фактического роста потребительских цен. Порядок и сроки произведения индексации в коллективном договоре не оговорены.
Согласно справке из Федеральной государственной службы статистики по РБ от **** г. индекс потребительских цен в РБ по итогам 2009 г. составил 108,0.
Из пояснений представителя ответчика судом установлено, что за 2008 г. заработная плата работников в соответствии с п. 5.6. Коллективного договора была проиндексирована и начислен перерасчет в январе 2009 г. Фактически выплата произведена в момент начисления не была, проводились примирительные процедуры, по результатам которых этот перерасчет за 2008 г. выплачен работникам в октябре 2009 г.
Исковое заявление поступило в суд **** г.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства. Суд приходит к выводу, что днем, когда Дандарова должна была узнать о нарушении своего права на получение перерасчета заработной платы в соответствии с индексом потребительских цен за 2009 г. является момент получения заработной платы за декабрь 2009 г., т.е. январь 2010 г.
Вместе с тем, суд находит причину пропуска срока обращения в суд уважительной и полагает необходимым восстановить Дандаровой указанный срок. Дандарова постоянно работает и проживает за пределами города Улан-Удэ. Указанные суммы индексации по итогам 2008 г. выплачивались работникам только в октябре 2009 г. В Отраслевом тарифном соглашении предусматривалось увеличение базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, в связи с его неисполнением выносилось вышеуказанное предписание трудинспекции со сроком исполнения до **** г., поэтому Дандарова добросовестно заблуждалась, связывая обязанность работодателя произвести перерасчет заработной платы в соответствии с ростом индекса потребительских цен со сроком исполнения данного предписания. Кроме того, в связи с увольнением Дандаровой по сокращению штата **** г. последняя, зная о предстоящем увольнении заблаговременно, ошибочно полагала, что расчет с ней в полном объеме, включая суммы индексации, будет произведен в момент увольнения.
По существу требования прокурора об обязанности работодателя производить перерасчет заработной платы работников согласно с п. 5.6. Коллективного договора путем индексации заработной платы в соответствии с ростом потребительских цен представителем ответчика не оспаривались. Ранее по итогам 2008 г. МУП «Водоканал» заработную плату работников проиндексировал. Представленный прокурором расчет невыплаченной Дандаровой заработной платы с учетом индексации также не оспаривался.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме.
С учетом финансового положения ответчика суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию до минимального размера, т.е. до 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Дандаровой Б.Б. удовлетворить.
Взыскать с МУП «Водоканал» в пользу Дандаровой Б.Б. невыплаченную заработную плату с учетом перерасчета в сумме 10 666 руб. 32 коп.
Взыскать с МУП «Водоканал» госпошлину в размере 400 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме
Судья И.С. Пономаренко