Дело № 2-1983/10
Решение
Именем Российской Федерации
08 июля 2010г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Сыренова Е.С., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монтоева Б.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
Установил:
Обращаясь в суд, Монтоев Б.А. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 85237руб. в счет страхового возмещения, 4000руб. в счет компенсации расходов на оплату услуг оценщика.
Иск мотивирован тем, что 29 июня 2009г. между М.Т.Ч. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования строения, в подтверждение чего ответчиком был выдан полис № 1155935, выгодоприобретателем по данной сделке является Монтоев Б.А. По договору было застраховано строение (жилой дом с подсобными помещениями), расположенное по адресу: 671640, ФИО7, ..., ...1, принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.02.2008г. 29 декабря 2009г. наступил страховой случай - произошло возгорание застрахованного имущества, в результате чего собственнику причинен материальный ущерб. В целях получения страхового возмещения истец обратился к страховщику. Последний признал указанное выше событие страховым случаем и выплатил выгодоприобретателю 14 763 рубля. Не согласившись с размером страховой выплаты, Монтоев Б.А. организовал проведение независимой оценки поврежденного имущества для определения стоимости восстановительных расходов у ИП ФИО3, согласно заключению № 301-04/2010 стоимость расходов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ в отношении застрахованного объекта с учетом материалов составила 112 316 рублей.
В судебное заседание истец Монтоев Б.А. не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Дабалаев А.А., иск поддержал, представил письменные пояснения к иску, доводы которого полностью поддержал. Кроме того, пояснил, что ответчиком был признан страховой случай, выплачена сумма страхового возмещения. Объектом страхования по Договору являлось именно строение, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Гончикжапова С.Б., действующая на основании доверенности, иск не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого полностью поддержала. Согласно документам Госпожнадзора Курумканского района Республики Бурятия 29.12.2010 г. пожар произошел в подсобном помещении веранды жилого 2-хквартирного дома. В результате пожара повреждено подсобное помещение веранды площадью 15 кв.м. Причиной возникновения пожара послужило нарушение Монтоевым Б.А. правил эксплуатации бытового электроприбора (холодильника). Между Монтоевым Б.А. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования строения (полис № 1155935) на срок с 11.06.2009 г. по 10.06.2010 г. Объект страхования - часть жилого дома, площадью 72,2 кв.м., согласно техническому паспорту и свидетельству о государственной регистрации права, находящаяся по вышеназванному адресу. Страховая сумма и страховая стоимость по полису составляет 100 000руб. Согласно заключенному договору (полису) веранда не застрахована, в противном случае, об этом делается запись в п. 7.2. Дополнительные строения. Так как веранда, поврежденная от пожара не является объектом страхования по данному договору (полису), у ООО «Росгосстрах» нет основания для осуществления страховой выплаты.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Судом установлено, что 29 июня 2009г. между М.Т.Ч. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования строения, что подтверждается полисом № 1155935, выгодоприобретателем является Монтоев Б.А. Объектом страхования по договору является строение общей площадью 72,2кв.м., 1985 года постройки, с износом 19,2%, расположенное по адресу: ФИО7 район ..., ....
Согласно договору страхования страхователь оплатила страховой взнос в размере 1000 рублей, страховая сумма определена в размере 100000 рублей.
Также судом установлено, что 29 декабря 2009г. произошел пожар веранды квартиры двухквартирного жилого дома по адресу: ..., ..., принадлежащего Монтоеву Б.А. Огнем повреждено подсобное помещение веранды на площади 15кв.м., указанное обстоятельство следует из акта о пожаре №14/49 КРСП№ 35.
Согласно ст.3 Закона от 27 ноября 1992 года N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
По указанному страховому случаю истцу выплачено 14763руб.
Из условий договора, заключенного сторонами, следует, что страховым случаем является пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении (п.3.3.1).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями в целом.
Согласно п.7.16 Правил страхования строения, в том числе постройки хозяйственного и иного назначения, считаются застрахованными на земельном участке по адресу (территории) страхования, указанному в договоре страхования. Иного условия страхования построек хозяйственного и иного назначения сторонами в договоре не предусмотрено. Таким образом, веранда считается застрахованной на территории страхования строения по договору (ФИО7 район ..., ...), в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что веранда не была застрахована как дополнительное строение, нельзя признать состоятельными.
При установленных судом обстоятельствах, факт уничтожения пожаром застрахованного имущества нашел свое подтверждение, таким образом, предусмотренный договором страховой случай наступил.
Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренных ст.ст.962, 963 ГК РФ, не имеется.
Доказательств о наличии умысла страхователя на наступление страхового случая суду не представлено.
Из заключения специалиста НЭО «Диекс» ИП ФИО3 ____З01-04/2010 следует, что рыночная стоимость расходов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ, с учетом материалов (стоимость материального ущерба) на объекте исследования части жилого дома (жилое здание), общей площадью 72,20кв.м., расположенного по адресу: ФИО7 район ..., ..., ... ... на дату оценки 01 марта 2010г. составляет 112316руб.
Поскольку истцу по данному страховому случаю оплачена сумма в размере 14763руб., страховое возмещение должно быть произведено в размере разницы между страховой суммой в 100000руб. и оплаченной суммой в 14763руб., всего в размере 89237руб. Надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца об оценке ущерба, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг оценки в размере 4000руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2877,11 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Монтоева Б.А. страховую сумму в размере 85237 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 4000 рублей, всего 89237 (восемьдесят пять тысяч двести тридцать семь) рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2877,11рублей
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней.
Судья: Е.С. Сыренова
Копия верна Е.С. Сыренова
Решение
Именем Российской Федерации
08 июля 2010г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Сыренова Е.С., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монтоева Б.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
Установил:
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Монтоева Б.А. страховую сумму в размере 85237 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 4000 рублей, всего 89237 (восемьдесят пять тысяч двести тридцать семь) рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2877,11рублей
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней.
Судья: Е.С. Сыренова