Дело № 2-1026-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2010г. г.Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.С., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.Н. к ООО «Дылача ТТД» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Степанова А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Дылача ТТД» о взыскании недополученной заработной платы за период работы с 2007г. по 2010г., переработку (сверхурочное) и ночное время за период работы, надбавки за вредные условия труда за период работы, выплатить все надбавочные коэффициенты к должностному окладу, которые не были получены истцом. Признать незаконными действия работодателя в части принуждения выполнения трудовых функций, не обусловленных трудовым договором Степанова А.Н., признать незаконными действия работодателя по произведенным удержаниям за период работы, проценты за задержку заработной платы и отпускных, судебные расходы - составление нотариальной доверенности в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.. оплаты больничных листков за период с 22.10.2009г. по 31.10.2009г., с 05.11.2009г. по 05.12.2009г., с 08.12.2009г. по 07.01.2010г.
Исковые требования мотивированы тем, что с 14.06.2007г. Степанова А.Н. принят на работу в ООО «Дылача ТТД» на должность оператора дробильного агрегата, с 09.01.2008г. договор перезаключен с указанием должности съемщик - укладчик кирпичного бруса. За весь период работы по настоящее время ответчик постоянно производит удержания из заработной платы истца при этом не разъясняет размеры и основания удержаний, ссылаясь на получение им продуктов питания, обеды в столовой завода, и на исполнительные листы, однако поручители истца давно рассчитались с банком за истца. Указывает, что процесс производства на работе был непрерывный, обед отсутствовал, истец постоянно привлекался к дополнительной работе, которые оплачивались из расчета 500 руб. в сутки. В декабре 2008г. проходили ремонтные работы завода, работников обязывали выполнять работу, не обусловленную трудовым договором, так Степанова А.Н. демонтировал дробильную установку, клинамесы, ремонт печи, данная работа оплачивалась работодателем не в полном объеме. Трудовой коллектив, в том числе и Степанова А.Н. неоднократно отправлялись по требованию ответчика в административные отпуска без сохранения заработной платы. 17.09.2009г. Степанова А.Н. было подано заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, заявление начальником было подписано, без оплаты отпуска. В период отпуска истец тяжело заболел и обратился к врачу, в результате обследования выяснилось, что у Степанова А.Н. инфильтративный туберкулез, приобретенный в процессе трудовой деятельности в ООО «Дылача ТТД», данный вывод основан на том, что при поступлении на работу истец проходил медицинское обследование и был абсолютно здоров. Истец неоднократно предъявлял ответчику больничные листки, однако работодатель отказался их принимать и оплачивать. Инспектором труда ответчику было выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства и обязал произвести Степанова А.Н. перерасчет заработной платы за весь период его работы с учетом доплаты за вредные условия труда в размере 8%, однако до настоящего времени перерасчета не было. В результате неправомерных действий ответчика Степанова А.Н. причинен моральный вред, так как истцу не выплачивалась заработная плата, надбавки, отпускных, больничных листков, переработки, времени простоя, а также приобретенное им при осуществлении трудовой деятельности заболевание.
В судебном заседании Степанова А.Н., его представитель по доверенности Яковлева О.В. исковые требования уточнили, представив заявление о дополнении и увеличении исковых требований. Просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 81 415, 18 руб.- заработную плату за период с июня 2007г. по 2009г. работы их них: 32 478, 97 руб. за 2007г. (36 103, 44 руб. - удержанная общая сумма согласно данным ответчика за 2007г. за минусом 3624, 47 руб. - согласно ответа ВСТКБ от 23.06.2010г.), 23 429, 85 руб. за 2008г. (47 934, 11 руб. - удержанная общая сумма согласно данным ответчика за 2008г. за минусом 15 000 руб., удержанная общая сумма поручителю С.А.Г. - за 2008г., за минусом 9504, 26 руб., выплаченная истцу после обращения в суд), 25 506, 36 руб. за 2009г. Просили взыскать проценты за задержку заработной платы и отпускных в размере 17 123, 09 руб., на день рассмотрения дела, судебные расходы на составление нотариальной доверенности в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., согласно проверки ФСС по больничным листкам взыскать 5367, 16 руб. Просят иск удовлетворить по всем заявленным требованиям и взыскать с ответчика сумму в размере 265 184 руб. 86 коп.
Представитель ответчика ООО «Дылача ТТД» по доверенности Федорова Н.Ю. с иском не согласилась, пояснила, что удержания из заработной платы Степанова А.Н. работодателем производились на основании исполнительных листков в Росбанк, Хойм Кредит энд Финансбанк, ВСТК, удержания на счет поручителя С.А.Г., согласно ответа судебного пристава-исполнителя задолженности по исполнительным листам на сегодняшний день нет. Ответчиком произведена выплата сумм: 3 667, 20 руб., 587, 09 руб., 4719,77 руб., которые являлись выплатами в Хоумкредит на общую сумму 8974, 06 руб., которые не были своевременно перечислены в банк, в связи с тем, что расчетные счета ООО «Дылача ТТД» были арестованы, указав, что деньги перечислялись по целевому назначению, удержания производились законно в соответствии с требованиями законодательства. Удержания из заработной платы Степанова А.Н. за продукты питания, обеды также производились законно на основании ведомостей и акта о выдаче продуктов питания. Никакой переработки у истца за период работы не было, что подтверждается табелями учета рабочего времени. Надбавки за вредные условия истцу начислена своевременно, однако в связи с арестом счетов ответчика ранее была выплачена. Надбавка за вредные условия в размере 5751, 90 руб., согласно предписания трудинспекции Степанова А.Н. выплачена. Все надбавочные коэффициенты к должностному окладу истца выплачивались ежемесячно в течении всего периода работы. Факта задержки заработной платы не было, задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом нет. Степанова А.Н. не привлекался и не принуждался к выполнению трудовых функций, не обусловленных трудовым договором. Оплата больничных листков на сегодняшний день ответчиком произведена полностью. Считает, что размер компенсации морального вреда явно завышен и необоснован, заболевание истца не является профессиональным, просит в иске отказать в полном объеме.
Допрошенные судом по ходатайству истца свидетели Б.А.Е., Л.В.А., суду показали, что ранее все работали в ООО «Дылача ТТД» работодатель в связи с невозможностью предоставить работу отправлял работников в административные отпуска, на работе выдавали спецодежду, спецпитание, однако вместо положенных респираторов, выдавали медицинские маски. Расчетные листки получали сами в бухгалтерии либо у начальника цеха М.С.Н.. О том, что у Степанова А.Н. удерживалось из заработной платы задолженность, не была произведена выплата больничных листков им неизвестно. Свидетель С.Ю.Ю. показала, что является женой истца, ранее также работала в ООО «Дылача ТТД», подтвердив все доводы истца о невыплате заработной платы в полном объеме, необоснованных задержек заработной платы, о приобретенном заболевании Степанова А.Н. при осуществлении трудовых функций, в связи с чем, вся семья проходит медицинское обследование, указав, что периодически и своевременно сообщала руководству о нахождении Степанова А.Н. в больнице, однако руководство указало, что место нахождения работника Степанова А.Н. не известно тем самым отказались оплачивать больничные листки.
Допрошенные судом по ходатайству ответчика свидетель З.И.А., показала, что с января 2008г. работает в ООО «Дылача-ТТД» бухгалтером. Заработная плата Степанова А.Н. начисляется ежемесячно по табелю учета рабочего времени, расчетные листки подготавливались во время, их передавали начальникам цеха для раздачи работникам, либо сам работник мог получить расчетный лист в бухгалтерии. Переработки, сверхурочных у него не было, если Степанова А.Н. привлекался к ночной работе, то оплата производилась. В бухгалтерии находились несколько исполнительных листов, поступивших от судебного пристава-исполнителя об удержании из заработной платы Степанова А.Н. задолженности по трем банкам и С.А.Г., на основании данных исполнительных листков, производились удержания из заработной платы, также удерживалась сумма по продуктам питания, которые они получали под заработную плату, и питание в столовой завода. За вредные условия работы 8% заложена в оклад.
Свидетель К.Г.И. показал, что работает в ОО «Дылача ТТД» с 2002г. инженером по технике безопасности, проводит инструктаж работников, ознакамливает с техникой производства, выдает спецодежду, указал, что на предприятии ежегодно проводится медицинский осмотр, однако по разным причинам Степанова А.Н. медицинские осмотры не проходил. На предприятии случаев заболевания туберкулезом нет, однажды приняли работника, заподозрив туберкулез уволили, в последующем выяснилось, что туберкулезом он не болеет. Аттестация рабочего места Степанова А.Н. не проводилась, имеется договор на проведение аттестации рабочих мест, однако проведение аттестации это затяжной процесс, который требует остановки свей работы завода.
Свидетели М.С.Н., С.В.М. указали, работают на предприятии в должности начальника цеха, непосредственно начальниками истца. Подтвердив, что расчетные листки истец получал от них, своевременно, если была переработка, ночные, то составлялись табели, где все отражалось и в последующем выплачивалось.
Выслушав объяснения сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 %, а в случаях, предусмотренных федеральным законами, - 50 % от заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 % заработной платы.
Как установлено в судебном заедании истец Степанова А.Н. с 14.06.2007г. работал в ООО «Дылача» в должности оператора дробильного агрегата, в настоящее время съемщиком - укладчиком кирпичного бруса.
Согласно исполнительному листу от 29.12.2007г., постановлению о взыскании исполнительского сбора от 03.03.2008г., постановлению об обращении взыскания на заработную плату должника от 31.03.200г. с должника Степанова А.Н. в пользу взыскателя С.А.Г. постановлено обратить взыскание на заработную плату Степанова А.Н. и производить удержания ежемесячно в размере не превышающей 50 % от заработной платы.
Согласно постановлению об обращении взыскания на все виды доходов должника от 09.07.2009г. с должника Степанова А.Н. в пользу взыскателя ООО Хоум Кредит Энд Финанс Банк постановлено обратить взыскание на заработную плату должника в размере не превышающей 50 % от заработной платы.
Согласно предложению о производстве удержаний из дохода должника от 11.07.2007г. с должника Степанова А.Н. в пользу взыскателя ОАО «Востсибтранскомбанк» производить удержания в размере 30 % из всех видов доходов должника.
Из ответа ОАО АКБ «Росбанк» от 03.06.2010г. следует, что в период с января 2007г. по июнь 2010г. кредиты Степанова А.Н. в банке не предоставлялись. Вместе с тем, в материалах дела имеется справка от 11.06.2010г. из которой следует, что Степанова А.Н. исполнил обязательство по кредитному договору « 045050060 от 19.04.200г. в полном объеме 22.04.2008г.
Следовательно, все вышеуказанные исполнительные листы, судебным приставом исполнителем были направлены работодателю в ООО «Дылача ТТД» для исполнения. Стороной истца не отрицается факт наличия взятых кредитов в банках, образовавшейся по ним задолженности. Допрошенная судом бухгалтер ООО «Дылача ТТД» показала, что согласно исполнительным листам с заработной платы истца, но не более 50 % производились удержания в пользу поручителя С.А.Г. и указанных банков.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, на запрос суда были получены ответы с банков по задолженности истца и по исполнению им обязательств. Согласно ответа на запрос в ОАО АКБ «Росбанк» задолженность погашена, в ОАО «ВСТКБ» задолженность погашена, однако дополнительно работодателем было произведено удержание в размере 3624, 47 руб., которая истцу ответчиком была возвращена. Задолженность в ООО Хоум Кредит Энд Финанс Банк в настоящее время составляет 8386, 97 руб., данная сумма также ответчиком была возвращена истцу. Истец не оспаривает факт погашения задолженности перед С.А.Г.
В связи с чем, суд считает, что заявленный истцом факт незаконности удержаний из заработной платы истца денежных средств является необоснованным, поскольку установлено, что удержания ответчик производил на основании исполнительных документов.
Ответчиком суду представлена карточка сотрудника Степанова А.Н. за 2007г., 2008г., 2009г. из которой следует, что за 2007г. у Степанова А.Н. была удержана сумма в размере 36 103, 44 руб. в т.ч.: НДФЛ 7161 руб., по исполнительным листам 27 364, 14 руб., расчеты с персоналом по прочим операциям 455 руб., продукты 1455 руб. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, что Степанова А.Н. получал на указанную сумму продукты, поскольку ни ведомости, ни акта, подтверждающих законность удержания представлено не было, довод ответчика о том, что документы частично утеряны не могут быть приняты во внимание, так как не подтвержден доказательствами инее может свидетельствовать о том, что на указанную сумму работник приобретал продукты у ответчика. Также ответчиком не разъяснено, что входит в графу расчеты с персоналом по прочим операциям, по которым в 2007г. производилось удержание. Согласно ответу на запрос из банка ВСТКБ в 2007г. от ООО «Дылача ТТД» по удержанной задолженности всего поступило сумма в размере 3624, 47 руб., в то время как в карточке сотрудника указано, что по исполнительным листам у Степанова А.Н. в 2007г. удержано 27 364, 14 руб.
В связи с чем, суд считает, что за 2007г. Степанова А.Н. подлежит возврат незаконно удержанных денежных средств из расчета: всего удержано - 36 103, 44 руб., из них удержание НДФЛ в размере 7161 руб., стороны не оспаривают, по исполнительным листам 27 364, 14 за минусом 3624, 47 руб., плюс расчеты с персоналом по прочим операциям, как не разъясненное сторонам ответчиком в сумме 455 руб., плюс сумма в размере 1455 руб., поскольку ответчиком не представлено доказательств по получению данных продуктов истцом, итого за 2007г. подлежит возврату денежная сумма в размере 25 649, 67 руб.
За 2008г. сторона ответчика не представила доказательств получения продуктов питания в размере 6004, 95 руб., по вышеуказанным обстоятельствам. Остальные удержания сторона истца не оспаривает.
За 2009г. все удержания произведены законно и обоснованно, имеются исполненные исполнительные листы, полученная молочная продукция, имеется заявление выдаче кирпича и не оспаривается истцом о его получении, в связи с чем удержанная сума за кирпич в размере 2625 руб., не оспаривается. Истец не оспаривает, что в столовой завода под роспись питался, удержание за питание в размере 2365 руб. не оспаривается, взятые продукты в сумме 848, 70 руб., подтверждены ответчиком ведомостью и актом о выдаче продуктов питания, что также было подтверждено свидетелями.
Всего за 2007г., 2008г., 2009г., истцу ответчиком подлежит возмещение в размере 31 654, 62 руб.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат. Причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Стороной истца не представлено доказательств, что работодателем нарушалось требование законодательства в своевременной выплате заработной платы, в связи с чем, данное требование не может быть удовлетворено.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено в судебном заседании, заболевание истца не связано с его профессиональной деятельностью, что подтверждается ответом главного врача от 02.06.2010г. из которого следует, что при эпидемиологическом обследовании обстоятельств заболевания Степанова А.Н. контакт с больным туберкулезом по месту работы не установлено, данный конкретный случай Степанова А.Н. профессиональным не является, в связи с чем, извещение в ООО «Дылача ТТД» о необходимости проверки условий труда не направлялось.
Однако, в ходе рассмотрения дела нарушения законодательства работодателем допускались, что подтверждается проверкой трудинспекции от 25.11.2009г., по результатам которой вынесено предписание в срок до 20.12.2009г. произвести перерасчет и выплату Степанова А.Н. заработной платы за весь период его работы с учетом доплаты за вредные условия труда в размере 8%. Согласно проведенной проверке прокурором Железнодорожного района г.Улан-Удэ вынесено представление об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. Допрошенные свидетели подтвердили факт привлечения их к дополнительной работе, направление в административные отпуска, однако ни свидетели, ни истец не оспаривали, что вышеуказанные факты работник осуществлял добровольно. Суд, считает, факт причинения Степанова А.Н. морального вреда доказан, требование является обоснованным, однако считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 15 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требовании о возмещение расходов в размере 200 руб., за составление нотариальной доверенности подтверждены отметкой в данной доверенности и подлежат удовлетворению.
Согласно проверки фонда социального страхования от 21.06.2010г. Степанова А.Н. следует доначислить сумму в размере 5367, 16 руб., ответчиком истцу выплачена за минусом НДФЛ согласно ст. 208 НК РФ сумма в размере 4669, 65 руб., в связи с чем требование о выплате разницы в сумме 697, 51 руб. являются необоснованными.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая требования разумности, справедливости, а также характер и сложность рассмотренного дела, суд считает возможным снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.
Принимая во внимание, что в силу ст. 393 ТК РФ Степанова А.Н. при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в порядке ч.1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает государственную пошлину в сумме 1049, 63 руб. с ООО «Дылача ТТД» в доход государства.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Степанова А.Н. удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Дылача ТТД» в пользу Степанова А.Н. удержанную заработную плату за 2007г. в размере 25 649, 67 руб., за 2008г. 6004, 95 руб., всего 31 654, 62 руб.
Взыскать с ООО «Дылача ТТД» в пользу Степанова А.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., всего 25 200 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с ООО «Дылача ТТД» государственную пошлину в размере 1049, 63 руб. в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья С.С. Доржиева