РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.С., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Ерко А.И., Герцог Т.А., Кушнаревой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АК Сбербанк РФ (ОАО) обратился с иском к Ерко А.И., Герцог Т.А., Кушнаревой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. По условиям кредитного договора ____ от 21.08.2007 г. банк предоставил Е.Д.А. кредит в сумме 250 000 руб. под 17 % годовых на со срок до 03.08.2012 г. С 10.10.2009г. обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом. 24.08.2009г. заемщик Е.Д.А. умер. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ истцом была предъявлена претензия к наследственному имуществу Ерко А.И., поскольку согласно письму нотариуса от 22.03.2010г. единственным наследником должника является Ерко А.И. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Герцог Т.А., Кушнаревой Т.П. были заключены договора поручительства, в соответствии с которым поручители в полном объеме обязались отвечать перед кредитором за исполнением Е.Д.А. договора поручительства. Пункт 2.8. договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать исполнение обязательств за заемщика, а также за любого иного должника в случае смерти заемщика. В связи с неисполнением должником обязанности по погашению кредита и его возврату, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 154 724 руб. 47коп., в том числе: 150 371, 40 руб. - просроченный основной долг, 4353, 07 руб.- просроченные проценты, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 4 294руб. 48 коп.
Представитель истца по доверенности Белоусова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью и уточнила, что с учетом того, что поручитель Герцог Т.А. своевременно сообщила банку о смерти должника с того месяца проценты за пользование денежными средствами банком не взимаются, в связи с чем, сумма задолженности уменьшена. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 147 931 руб.70 коп., которая составляет только просроченный основной долг, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 4 158 руб. 63 коп.
Ответчик Ерко А.И. был извещен о месте и времени судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с невозможностью прибытия, поскольку проживает в г.Москва, с указанием о том, что действительно он является единственным наследником умершего Е.Д.А. и не возражает в выплате образовавшейся задолженности в солидарном порядке.
Ответчики Кушнаревой Т.П., Герцог Т.А., ее представитель по ордеру Баглаев Т.В. исковые требования не признали, указав, что действительно заключали договора поручительства со Сбербанком в обеспечение кредитного обязательства Е.Д.А., поскольку Ерко А.И. является единственным наследником умершего заемщика, обязательства по возврату кредита должны быть произведены только им.
Выслушав мнение представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитным договором, заключенным между банком и Е.Д.А. был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также неустойка в виде пени.
24.08.2009г. заемщик Е.Д.А. умер, что также подтверждается записью акта о смерти ____ (свидетельство о смерти от ****г.)
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Согласно наследственного дела ____ к имуществу Е.Д.А., умершего ****г., наследником принявшим наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Улан-Удэ, ...51, является Ерко А.И.
Суд считает, что наследник Ерко А.И. после принятия наследства от должника Е.Д.А. становится должником перед кредитором в переделах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, соответственно требования банка являются обоснованными.
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору, а также начисленных процентов и штрафа представлен истцом. Однако, банк уменьшил сумму займа, исключив при этом проценты за пользование кредитов, поддерживая требования только по возврату основного долга.
В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств Е.Д.А. были заключены договоры поручительства ____ от ****г. с Кушнаревой Т.П., ____ от ****г. с Герцог Т.А. Согласно условий договоров поручительства, поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и должник. Пункт 2.8. договоров поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
В соответствии с п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Следовательно, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в переделах стоимости наследственного имущества. То есть поручительство может быть прекращено в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, иск о взыскании задолженности по кредитному договору с Ерко А.И., Герцог Т.А., Кушнаревой Т.П.П. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению путем взыскания 147 931 руб. 70 коп. солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ерко А.И., Герцог Т.А., Кушнаревой Т.П. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 147 931 руб. 70 коп., включающий в себя просроченный основной долг, а также судебные расходы за оплату госпошлины - 4 158 руб. 63 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья: С.С. Доржиева
Копия верна: