ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.С., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворникова В.В. к Григорьеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного Дорожно - транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дворникова В.В. обратился в суд с иском к Григорьеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 89 474, 66 руб., из них 69 635, 60 руб. в качестве стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 7000 руб., компенсация морального вреда, 2340 руб., в счет компенсации за производство экспертизы ООО «Динамо-Авто», 8000 руб., в счет компенсации за оплату услуг представителя, 2499, 06 руб., за оплату государственной пошлины.
Свои требования истец мотивировала тем, что 07.09.2008 г., на ... г.Улан-Удэ произошло ДТП между автомобилями Субару Легаси, транзитный номер НН 6722 38, принадлежащий ответчику на праве собственности и Санг Енг Истана г.н. АС 751 03, принадлежащий истцу на праве собственности. ДТП совершено в результате нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения, водитель, управляющий автомобилем Субару Легаси на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству приближающегося по главной. В результате ДТП автомобилю Санг Енг Истана г.н. АС 751 03, согласно «Отчета об оценке ____ от 09.12.2008г. о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля и утраты товарной стоимости» составил 69 635, 60 руб. В результате ДТП Дворникова В.В. неоднократно находился на лечении в больнице, ему поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей волосистой части головы. В связи с полученными травмами, истец претерпел многочисленные переживания, нравственные страдания, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., а также понесенные судебные расходы.
В судебное заседание истец Дворникова В.В. не явился, о дате и времени рассмотрении иска извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца по доверенности Эрдыниев А.С. исковое заявление полностью поддержал по доводам в ней изложенным и пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении Григорьеву С.В. указал страховую компанию, где был застрахован его автомобиль на котором совершено ДТП, как ЗАО «Стандарт-Резерв». 21.11.2008г. истцом было подано заявление в указанную страховую компанию о возмещении вреда потерпевшему. В связи с изменением фирменного наименования страховщика 24.12.2008г., страховое ЗАО «Стандарт-Резерв» теперь страховое ЗАО «МСК-Стандарт». На вышеуказанное заявление истца страховая компания затребовала уведомление о ДТП, страховой полис, документы, подтверждающие права страхователя на транспортное средство, после предоставления всех необходимых документов 22.05.2009г. был получен ответ, что в соответствии с полисом ВВВ ____, в котором указан ПТС ... застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда Аккорд, не участвовавшего в ДТП, на основании чего страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.
Ответчик Григорьеву С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения иска извещен надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (в т.ч. на праве аренды). Таким образом, необходимо установить, что владелец источника повышенной опасности непосредственно осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией этого источника. По смыслу данной нормы закона владелец источника повышенной опасности должен иметь соответствующий материальный объект в своем владении.
Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию следует, что водитель автомобиля Субару Легаси т.н. НН 6722 38, Григорьеву С.В., следуя по ... совершил столкновение с автомобилем Санг Енг Истана г.н. АС 751 03 по управлением Дворникова В.В., после чего автомобиль Истана совершила опрокидывание, водитель и пассажиры получили травмы. Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.11.2008г., виновным в ДТП признан Григорьеву С.В. по ст. 12.14.ч. 3 КоАП РФ, ст. 12.13.ч.2 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание.
В соответствии с п.2 ст. 11 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страхователь обязан сообщить страховщику о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой его гражданскую ответственность, и как следствие - наступление страхового случая и обязанности страховщика выплатить страховое возмещение.
Согласно уведомления от 31.03.2009г. Иркутского филиала Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» на заявление Дворникова В.В. о выплате страхового возмещения следует, что в страховую компанию необходимо представить извещение о ДТП, страховой полис, документы, подтверждающие права страхователя на ТС и размер убытков, определенный независимой экспертизой. Из ответа вышеуказанной страховой компании от 09.04.2009г. следует, что в договоре обязательного страхования, заключенным между Страховым ЗАО «МСК-Стандарт» и страхователем Григорьеву С.В. отсутствует государственный регистрационный знак транспортного средства, так как после регистрации транспортного средства и получения государственного регистрационного знака Григорьеву С.В. не представил в страховую компанию данные по регистрационному номеру. Сославшись на п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО, когда страховщик не обязан производить выплату страхового возмещения, к числу которых относится причинение вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования, страхователь отказал Дворникова В.В. в выплате страхового возмещения в связи с повреждением его автомобиля.
Согласно отчета об оценке № 665 от 09.12.2008г., стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля и утраты его товарной стоимости марки Санг Енг Истана, регистрационный знак АС 751 03, заказчик Дворникова В.В., следует, что общая стоимость восстановления автомобиля равна 69 635, 60 руб.
В связи с тем, что водитель Григорьеву С.В. надлежащим образом не застраховал гражданскую ответственность по договору обязательного страхования, протоколом об административном правонарушении вина Григорьеву С.В. доказана, суд считает, требование Дворникова В.В. о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта по результатам независимой экспертизы ООО «Динамо-Авто» в размере 69 635, 60 руб. обоснованными.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.
Судом установлено, что в результате ДТП, Дворникова В.В. причинен вред здоровью, а также физические и нравственные страдания, выразившиеся в периодическом нахождении на лечении. Так, в судебном заедании была исследована медицинская карточка Дворникова В.В. из которой следует, что 07.09.2008г. истец поступил в больницу по результатам обследования поставлен диагноз: закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица в связи с ДТП. Согласно записям врача, истец неоднократно обращался после ДТП с различными жалобами на состояние здоровья, периодически находился на амбулаторном лечении, проходил консультации, обследования, лечения.
С учетом характера совершенных действий водителя Григорьеву С.В., а также требований разумности и справедливости, суд считает требуемый размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в 7 000 руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленного суду акта о проделанной работе, оплаченного чека следует, что стоимость произведено экспертизы ООО «Динамо-Авто» составила 2340 руб., данная сумма подлежит возмещению ответчиком.
Также подлежит возмещению Григорьеву С.В. государственной пошлины в размере 2499, 06 руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание принцип разумности при определении размера судебных расходов, учитывая характер рассмотренного дела, а также объем исковых требований, степень сложности дела, суд снижает размер расходов на оплату услуг представителя до 4000руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дворникова В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Григорьеву С.В. в пользу Дворникова В.В. сумму ущерба в размере 85 474 (восемьдесят пять тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 66 коп., из них: 69 635 (шестьдесят девять тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 60 коп., - в качестве стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 7000 (семь тысяч) руб. - в качестве компенсации морального вреда, 2340 (две тысячи триста сорок) руб. - в счет компенсации за производство экспертизы ООО «Динамо-Авто», 4000 (четыре тысячи) руб., в счет компенсации за оплату услуг представителя, 2499 (две тысячи четыреста девяносто девять) руб. 06 коп. - за оплату государственной пошлины. В остальной части заявленных исковых требований отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Судья: С.С. Доржиева
Копия верна: