Дело №2-2196-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2010 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Левшукова Т.Л.
при секретаре Жигмитовой Д.Б.,
с участием прокурора Осиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Лаухина В.М., Лаухиной Е.В. к Лаухиной Н.В. о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями о выселении ответчика из квартиры, расположенной по адресу ... ..., 2-24, указывая на то, что совместное проживание с ответчиком в квартире невозможно, она не работает, не оплачивает коммунальные платежи, не производит ремонт в квартире, приводит квартиру в непригодное для проживание помещение.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, пояснили, что квартира была предоставлена Лаухину В.М. на основании ордера, выданного Администрацией Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 01.06.1995 г. на состав семьи из четырех человек. До **** г. Лаухин В.М. проживал в указанной квартире и в связи с невозможностью совместного проживания с бывшей супругой вынужден был уйти. Через месяц, в ноябре 2004 г. из квартиры ушла дочь Лаухина Е.В. Из квартиры Лаухину Н.В. выселить невозможно, совместно проживать нельзя, так как она злоупотребляет спиртными напитками, практически не бывает в трезвом состоянии, приводит домой посторонних лиц, с которыми распивает спиртное, в нетрезвом состоянии устраивает скандалы, ведет себя агрессивно. Лаухин В.М. по трем исполнительным листам выплачивает задолженность по коммунальным услугам, хотя в квартире не проживает. В квартире ремонт не делается. Вся сантехника приведена в непригодное для использования состояние. Приватизировать квартиру отказывается, на обмен не согласна. Лаухин В.М. отказался от прав на квартиру, написав заявление в Администрацию Железнодорожного района г.Улан-Удэ на перезаключение договора социального найма на Лаухину Н.В., которая документы на квартиру не оформлеяет. Лаухина Е.В. родила ребенка и ей негде проживать. Проживать в квартире с Лаухиной Н.В. не сможет.
Ответчик Лаухина Н.В. исковые требования не признала, пояснила, что она не препятствует проживанию дочери. За квартиру платила до весны 2009 г., пока работала. Устроиться на работу не может. Спиртные напитки уже не употребляет.
Представитель третьего лица Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:
В соответствии со ст.91 ч.1 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Жилое помещение, расположенное по адресу ... ..., 2-24 на основании ордера ____ от **** г. было выделено Лаухину В.М. на состав семьи 4 человека: Лаухину Н.В. - жену, Лаухину Е.В.-дочь, ФИО6- дочь Лаухиной Н.В.
В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что Лаухина Н.В. не оплачивает коммунальные услуги, задолженность по пяти исполнительным листам взыскивалась с ответственного квартиросъемщика Лаухина В.М., который на регистрационном учете в квартире не значится. Как следует из представленных фотографий, квартира приходит в непригодное для проживания состояние, ремонт не производится, система отопления и водоснабжения приходит в непригодное состояние.
В то же время суду не представлены доказательства того, что ответчик была предупреждена наймодателем о необходимости устранения нарушений, срок для приведения жилого помещения в надлежащее состояние не предоставлялся.
Без соблюдения требований ст. 91 Жилищного кодекса РФ суд не может принять решение о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Лаухина В.М., Лаухиной Е.В. к Лаухиной Н.В. о выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья: Т.Л.Левшукова.
Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.