Дело №2-1510-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2010 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Левшукова Т.Л.
при секретаре Жигмитовой Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Доржиева Ц.Ц. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ об отмене постановления в части,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, указывая на то, что постановлением Администрации г.Улан-Удэ от **** г. ____ ему предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок ____ под строительство индивидуального жилого дома в ... в ..., площадью 800 кв.м. ФИО7 Администрации ____ от **** г. решение о предоставлении ему земельного участка было отменено. Просит отменить п.2.16 постановления Администрации ... ____ от **** г. в части отмены постановления главы Администрации ... ____ от **** г. о предоставлении ему земельного участка как незаконный.
В судебном заседании представитель истца Цыбиков А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что истцу был выделен земельный участок на основании постановления главы Администрации г.Улан-Удэ от **** г. ____ в .... В феврале 2010 г. истец обратился в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» по оформлению земельного участка в собственность, где ему было сообщено об изъятии у него земельного участка в связи с неосвоением в течение более 2-х лет. Основанием для отмены явилось Постановление Главы администрации от **** г. ____. В указанном постановлении не указано, на каком основании, в каком порядке и кто имеет право отменить ранее изданное постановление о предоставлении земельного участка. Само постановление не было опубликовано, в связи с чем, оно не имело законной силы. Постановление было принято **** г. могло распространять свое действие только на правоотношения, возникшие после его введения, т.е. в отношении тех земельных участков, которые выделялись после **** г. Непонятно на основании какой нормы права в 1996 г., администрация решила, что земельный участок должен быть освоен в течение именно 2-х лет. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, ст. 33 Конституции РБ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Такого решения судом принято не было. Земельный участок никому не перераспределен.
Истец Доржиев Ц.Ц. суду пояснил, что после распределения земельных участков им сказали, что строиться они могут в любое время. В 1993 г. он установил столбы, вырыл яму под туалет. Сразу построить дом у него не было возможности, так как дети были маленькие, средств не было. Каждый год звонили соседи, спрашивали, будет ли он строиться, он отвечал, что будет строиться. В этом году узнал, что его лишили земельного участка.
Представитель ответчика по доверенности Харакшинова И.В. исковые требования не признала и пояснила, что земельный участок предоставлялся для жилищного строительства. В течение 17 лет земельный участок истцом не осваивался. Постановлением Главы администрации от **** г. ____ установлено, что в случае неосвоения земельного участка в течение более 2-х лет, земельный участок изымается. Пунктом 2.16 Постановлением Администрации г.Улан-Удэ ____ от **** г. постановление о предоставлении земельного участка истцу было отменено.
Третьи лица Раднаев В.Ц.,, Буркова С.А., Балханова М.Г. в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Постановлением Главы Администрации г.Улан-Удэ **** г. ____ Доржиеву Ц.Ц. в пожизненное наследуемое владение под строительство индивидуального жилого дома был предоставлен земельный участок ____, расположенный в п.... 800 кв.м.
Пунктом 2.16 Постановления Администрации г.Улан-Удэ от **** г. ____ Постановление Главы администрации от **** г. ____ в части предоставления земельного участка ФИО10 отменен.
Решение об отмене Постановления Администрации от **** г. ____ в части выделения земельного участка ____, принято на основании п.2 Постановления Главы Администрации г.Улан-Удэ от **** г. ____, в связи с неосвоением предоставленных земельных участков в течение более 2-х лет и более лет. Ссылка на какой-либо законодательный акт отсутствует.
Статьей 54 ч.5 Земельного Кодекса РСФСР было предусмотрено, что права собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов могут быть ограничены в интересах других природопользователей, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством республик, входящих в состав РСФСР. В то же время Земельный Кодекс РСФСР на 1999 г. не содержал в себе оснований для прекращения права собственности и пользования земельными участками, поскольку Указом Президента РФ от **** г. ____ ст. 39-40 были признаны не действующими.
В соответствии с п.1 ст.15 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.
Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Принимая во внимание, что Постановление Администрации г.Улан-Удэ от **** г. ____ противоречит Земельному Кодексу РСФСР, 1991 г. ____, действующему на тот момент, не содержит нормы, на основании которой принято решение об изъятии земельного участка, а другими федеральными законами не были урегулированы порядок и основания прекращения права собственности и пользования земельными участками, суд при рассмотрении исковых требований должен руководствоваться Конституцией РФ.
Суду не были представлены документы, свидетельствующие о том, что Доржиев Ц.Ц. был извещен об отмене постановления о выделении ему земельного участка в 1996 г. Он был лишен возможности обжаловать решение Администрации г.Улан-Удэ о прекращении права на земельный участок.
Пунктом 1.16 Постановления ____ от **** г. земельный участок ____ был предоставлен Раднаеву В.В. **** г. Раднаев В.В. зарегистрировал право собственности на земельный участок и по договору купли-продажи от **** г. земельный участок продал Бурковой С.А.
На основании договора купли-продажи от **** г. земельный участок был приобретен Балхановой М.Г.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что ее дочь Балханова М.Г. приобрела земельный участок и закупила материалы для строительства. Собирается осенью на земельном участке ставить дом.
Пункт 2.16 Постановления Администрации г.Улан-Удэ от **** г. ____ в части отмены Постановления Главы Администрации г.Улан-Удэ от **** г. ____ о выделении земельного участка Доржиеву Ц.Ц. в пожизненное наследуемое владение не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Доржиева Ц.Ц. удовлетворить.
Отменить пункт ____ Постановления Администрации г.Улан-Удэ от **** г. ____ в части отмены Постановления Главы Администрации г.Улан-Удэ от **** г. ____ о выделении Доржиеву Ц.Ц. земельного участка, расположенного в ... общей площадью 800 кв.м. в пожизненное наследуемое владение.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья: Т.Л.Левшукова.
Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.