Решение по делу № 2-1530-2010

№ 2-1530-2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2010 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Назимова П.С., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИГ» к Арцивенко О.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ООО «БИГ» просит взыскать с ответчика Арцивенко О.В. денежные средства в размере 98 318, 45 руб., проценты за пользование денежными средствами на момент вынесения решения суда. Требования мотивированы следующим. 30 января 2009 года между ООО «БИГ» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями данного договора ООО «БИГ» приняло на себя обязательства перед Банком за исполнение ИП Арцивенко О.В. всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 17045 от 03 июля 2007 года. Согласно условиями кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком лимит кредитной линии составил 6400 000 руб. и срок возврата кредита определен 29 июня 2010 года. В соответствии с п.2.1 Договора поручительства ООО «БИГ» обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, согласно п. 2.9 вышеуказанного договора поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика. Истец исполнил обязательства по выплате денежных средств за ответчика. Так ООО «БИГ» было перечислено за ИП Арцивенко О.В. 98 318, 45 руб., что подтверждается платежными документами. Согласно условиям договора поручительства, а также на основании ст. 365 ГК РФ истец вправе требовать от должника указанную сумму. Кроме того, истец вправе требовать проценты на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков.

Определением суда в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ.

В судебное заседание директор ООО «БИГ» Арцивенко Е.В. не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ООО «БИГ» Янькова Ю.А., действующая на основании доверенности от 27 июля 2010 года № 01/10, просила исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика денежные средства в размере 98 318, 45 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения судом решения. Пояснила, что согласно положениям договора поручительства, заключенного между Сбербанком РФ и ООО «БИГ», поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. За ИП Арцивенко О.В. истец перечислил Банку 98 318, 45 руб., т.е. поручитель выполнил за заемщика ИП Арцивенко О.В. обязательства по уплате кредитных текущих платежей. Следовательно, поручитель - истец вправе требовать от должника возместить ему оплаченную сумму.

Ответчик Арцивенко О.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, представила письменный отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве ответчик указывает следующее. Согласно искового заявления в суд обратилось юридическое лицо - ООО «БИГ» в лице директора Арцивенко Е.В. Однако согласно имеющимся материалам дела ООО «БИГ» является лицом, права которого ею не нарушались по основаниям, указанным в иске. Договор поручительства был заключен между АК Сбербанк РФ и ООО «БИГ», перечисление денежных средств происходило со счета ООО «БИГ», а не от ООО «БИГ». Согласно материалам дела ООО «БИГ», руководителем которого указан Арцивенко Е.В., не является правопреемником ООО «БИГ», отсутствуют документы, подтверждающие перемену лиц в обязательстве. Считает, что при изложенных обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку в исковом заявлении, поданном от имени ООО «БИГ», оспариваются акты, которые не затрагивают права и свободы, законные интересы заявителя. Просила производство по делу прекратить.

Представитель ответчика Арцивенко О.А. Кущева Т.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании иск не признала. Считает, что не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что АК Сбербанк РФ предъявлял требования к ООО «БИГ» по выплате денежных средств по кредитному договору за ИП Арцивенко О.В., поэтому у истца отсутствует право заявлять требования к ответчику в порядке регресса. Кроме того, пояснила, что директор ООО «БИГ» Арцивенко Е.В. и ответчик Арцивенко О.В. являются бывшими супругами. Поэтому не исключено, что денежные средства со счета ООО «БИГ» Арцивенко Е.В. перечислял за ИП Арцивенко О.В. по собственной инициативе, действовал исходя из общих семейных интересов. Поэтому у Арцивенко Е.В. как у директора ООО «БИГ» в настоящее время отсутствуют основания требовать у бывшей супруги все то, что было оплачено им добровольно, без какого-либо принуждения. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, просила в иске отказать.

Представитель 3-го лица АК Сберегательный Банк РФ Исаева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 03 июля 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (далее - Банк) и индивидуальным предпринимателем Арцивенко О.В. заключен договор № 17045 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для приобретения 1/2 доли в праве на недвижимость и земельный участок на срок по 29 июня 2010 года, с лимитом в сумме 6400 000 руб., заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14 мая 2010 года Арцивенко Оксана Валерьевна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 06 марта 2009 года.

30 января 2009 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ и ООО «БИГ» заключили договор поручительства № 17045/п2.

В соответствии с договором поручительства № 17045/п2 поручитель (ООО «БИГ») обязуется отвечать перед Банком за исполнение ИП Арцивенко О.В. всех обязательств по договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 17045 от 03 июля 2007 года.

Согласно п. 2.1 договора поручительства ООО «БИГ» обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком (ИП Арцивенко О.В.) за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за обслуживание кредита, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В пункте 2.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после письменного уведомления от Банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить Банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы Банка.

Согласно пункту 2.6 договора поручительства к поручителю, исполнившему обязательство за заемщика по кредитному договору, переходят права Банка по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование Банка.

19 февраля 2009 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ и ООО «БИГ» (Клиент) заключили соглашение № 17045/ОСБ3, согласно которому Банк имеет право в безакцептном порядке без дополнительных распоряжений Клиента:

для погашения просроченной задолженности и неустойки по договору поручительства в пределах сумм просроченных платежей и неустойки списать средства или списывать по мере их поступления - с расчетного счета Клиента ____ Бурятском ОСБ №8601;

для погашения текущей задолженности по договору поручительства списать средства в дату наступления срока выполнения соответствующего обязательства - с расчетного счета Клиента 40702810709160013957 в Бурятском ОСБ №8601.

Согласно условиям договора поручительства № 17045/п2 от 30 января 2009 года поручителем ООО «БИГ» было перечислено за ИП Арцивенко О.В. следующие денежные средства: по платежному поручению № 31 от 20 марта 2009 года - 50 350 руб.; по платежному ордеру № 2 от 04 сентября 2009 года - 2 269, 60 руб.; по платежному ордера № 2 от 02 сентября 2009 года - 9 067, 30 руб.; по платежному ордеру № 2 от 11 августа 2009 года - 30 000 руб.; по платежному ордеру № 2 от 27 июля 2009 года - 6 631, 55 руб., всего было перечислено 98 318, 45 руб.

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской операций по лицевому счету ООО «БИГ» ____, представленной в суд Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В данном случае, руководствуясь пунктом 1 статьи 365 Кодекса, поручитель ООО «БИГ» обратился к должнику Арцивенко О.В. с требованием о возмещении выплаченных кредитору - Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ денежных сумм, с начисленными на них процентами в размере, определенном на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, у истца ООО «БИГ», исполнившего обязательство за ИП Арцивенко О.В. перед Банком по возврату заемных денежных средств, возникло право требовать от должника возврата денежных средств в размере 98 318, 45 руб., а также процентов на указанную сумму.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно, оснований для отказа в их удовлетворении не усматривается.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 98 318, 45 руб., суд приводит следующие расчеты процентов по формуле:

98 318, 45 руб. * б.процент

______________________________ * количество дней просрочки

100 % * 360 дней

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 8997, 46 руб.

Ссылка представителя ответчика Арцивенко О.В. Кущевой Т.В. на необходимость исследования вопроса о правомерности действий истца, уплатившего долг АК Сбербанку России за ответчика ИП Арцивенко О.В., при наличии обязанности последней по возврату полученных заемных средств не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.

Так, сторона ответчика ссылается на то, что ООО «БИГ» по собственной инициативе производило Банку перечисление денежных средств за ИП Арцивенко О.В., то время как Банк какого-либо требования к истцу об этом не предъявлял.

Однако отсутствие данного требования Банка к ООО «БИГ», с учетом фактического исполнения поручителем обязательства за ИП Арцивенко О.В., само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку действующим законодательством не предусмотрено, что поручитель, добровольно и по собственной инициативе исполнивший обязательство должника перед заемщиком, утрачивает право требовать от должника возврата уплаченных им денежных средств. Выбор способа защиты в данном случае принадлежит поручителю.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика Арцивенко О.В. о том, что производство по данному делу подлежит прекращению.

Действительно, исковое заявление подано от имени ООО «БИГ» в лице директора Арцивенко Е.В. Вместе с тем как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «БИГ» - это сокращенное название ООО «БИГ». При обращении в суд к исковому заявлению был приложен Устав ООО «БИГ», выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, а также решение единственного участника ООО «БИГ» Арцивенко Е.В., подтверждающие его полномочия директора.

Таким образом, каких-либо сомнений в том, что иск подан от имени ООО «БИГ» с указанием сокращенного его названия ООО «БИГ» у суда не возникало. Кроме того, в судебном заседании представитель истца Янькова Ю.А. поясняла, что исковое заявление подано от имени ООО «БИГ», но в самом иске указано сокращенное его название - ООО «БИГ».

Данное обстоятельство не может служить основанием для прекращения производства по делу по доводам ответчика о том, что исковое заявление подано от имени другого юридического лица ООО «БИГ», с которым у Арцивенко О.В. каких-либо правоотношений не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика Арцивенко Е.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 4219, 78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БИГ» к Арцивенко О.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Арцивенко О.В. в пользу ООО «БИГ» денежные средства в размере 98 318, 45 руб., проценты в размере 8997, 46 руб., всего взыскать 107 315, 91 руб.

Взыскать с Арцивенко О.В. государственную пошлину в размере 4219, 78 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья Назимова П.С.