РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова М.И. к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда (государственного учреждения) в Республике Бурятия о включении периодов работы в специальный стаж для назначения пенсии и назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Калашников М.И. обратился в суд с иском к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда (государственного учреждения) в Республике Бурятия (далее Центр) о включении периодов работы в специальный стаж для назначения пенсии, иск мотивирован тем, что пенсионный орган незаконно отказал включить в специальный стаж периоды работы машинистом бульдозера горного участка с **** г. по **** г. и отказал в назначении досрочной трудовой пенсии.
Истец Калашников М.И. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по доводам, в нем указанным. Суду пояснил, что в указанный период времени он работал на разрезе «Холбольджинский» на «автобульдозерном участке» на глубине 150 м. В «автобульдозерный участок» (автотракторно-бульдозерный участок АТБУ) входили малые и большие бульдозеры, грейдеры, скреперы и пр. На глубине 150 м были задействованы большие бульдозеры, а малые и иная техника работали на поверхности. Он работал только на больших бульдозерах Камацу Д-355 и ДЭТ-250. Полагает, что «автобульдозерный участок» и горный участок ____ - это одно и то же, поэтому спорный период должен быть включен ему в специальный трудовой стаж. Какие-либо письменные документы, подтверждающие его закрепление за горным участком, не сохранились.
Представитель ответчика Бутывченко В.А. иск не признала и пояснил, что спорный период не может быть включен в стаж, так как доводы Калашникова о закреплении его в спорный период времени за горным участком работ разреза «Холбольджинский», т.е. на глубине более 150 м, ничем не подтверждаются.
Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей по делу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочную трудовую пенсию возникает у мужчин при условии достижения возраста 50 лет, если они проработали на подземных работах не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Согласно Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (Список № 2), утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на досрочную пенсию имеют работники разрезов (карьеров) и рудников по добыче полезных ископаемых глубиной 150 м. и ниже, занятые полный рабочий день.
Из представленного суду акта горно-технической экспертизы от **** г. установлено, что глубина отработки карьера «Холбольджинский» составляет 153 м по состоянию на **** г. и представляет собой горное предприятие, включающее совокупность разнообразных горных выработок (траншей, котлованов, рудоспусков и др.), осуществляющее разработку месторождения полезного ископаемого открытым способом.
Свидетель Ш, суду показал, что на разрезе «Холбольджинский» существовало 5 горных участков, которые со временем меняли свое месторасположение и не были привязаны к конкретному месту на территории разреза. Все бульдозеристы работали только на глубине 150 м. Помимо бульдозеров на разрезе была другая автотехника, которая могла работать и на поверхности.
Свидетель З. суду показал, что распоряжение о работе на конкретном участке работники разреза «Холбольджинский», в т.ч. бульдозеристы получали утром у диспетчера. Разные бульдозеры работали на разных объектах. Так, малые бульдозеры работали в основном на поверхности, а большие - на глубине 150 м. На участке, именуемом Баин-Зурхинский, имевшем глубину менее 150 м, также работали бульдозеры.
Согласно справки ____ от **** г. с **** г. на разрезе «Холбольджинский» существовали 5 горных участков под ____ работающих на вскрышных и добычных работах в карьере глубиной свыше 150 м.
Таким образом, право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» имеют те работники разреза «Хольбоджинский», кто в течение полного рабочего дня был задействован на одном из пяти горных участков.
В соответствии с п. 3 ст. 13 вышеуказанного закона характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается. Какие-либо письменные документы, подтверждающие факт работы Калашникова в спорный период времени на вышеуказанных горных участках, суду не представлены.
Согласно трудовой книжке Калашникова М.И. в спорный период времени он работал машинистом бульдозера «автобульдозерного участка». Из пояснений истца Калашникова М.И. следует, что в «автобульдозерный» («автотракторно-бульдозерный, АТБУ) участок входили разные единицы автотехники, в т.ч. малые и большие бульдозеры, грейдеры, скреперы и т.д., которые, в свою очередь, работали на поверхности. Таким образом, понятие «автобульдозерный участок» не равнозначно «горному участку», означающему работу на глубине более 150 м, а потому запись в его трудовой книжке Калашникова подтверждает его закрепление в период с **** г. по **** г. за горным участком карьера.
Более того, из показаний свидетеля З. следует, что на тот период времени как таковое закрепление за горным участком отсутствовало, т.к. распоряжение о работе на том или ином участке карьера бульдозеристы получали каждое утро у диспетчера.
Показания свидетелей о том, что Калашников работал в течение полного рабочего дня только на глубине 150 м, не могут быть приняты судом во внимание, ввиду установленного законодателем в ст. 13. п. 3 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» ограничения в средствах доказывания обстоятельств, касающихся характера работы.
Доводы Калашникова о том, что он всегда работал на большом бульдозере, а те, в свою очередь, были задействованы только на глубине 150 м., ничем объективно не подтверждены. Какие-либо доказательства, подтверждающие работу больших бульдозеров («Камацу Д-355 и ДЭТ-250) исключительно на глубине 150 м., а не на поверхности (производственные приказы, распоряжения, планы, экономическое обоснование и пр.), суду не представлены.
Довод истца о том, что ответчиком ранее признано право свидетеля Ш, на досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» и ему включены в специальный трудовой стаж периоды работы в той же должности и в тот же период времени, не состоятельны. Согласно представленных данных о стаже Ш, последнему засчитаны периоды с **** г. по **** г.г. и с **** г. по **** г., в трудовой книжке последнего имеется прямое закрепление Ш, за горным участком ____.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Калашникова М.И. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Калашникова М.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: И.С. Пономаренко