РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АК «Байкалбанк» к Иринцеевой Э.В., Чистякову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО АК «Байкалбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Иринцеевой Э.В., Чистякову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. По условиям договора № ____ от **** г. Банк предоставил заемщику кредит на сумму 50 000 руб. со сроком погашения до **** г. и процентной ставкой 20 % годовых. В обеспечение обязательств Иринцеевой Э.В. по кредитному договору Банк заключил договор поручительства с Чистяковым В.И., который отвечает солидарно с Иринцеевой Э.В. по обязательствам последней перед Банком. В связи с неисполнением Иринцеевой Э.В. обязанностей по погашению кредита и его возврату, истец просит взыскать с ответчиков солидарно 56 526 руб. 36 коп., в т.ч. задолженность по возврату суммы кредита - 48 676 руб. 95 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 5 192 руб. 02 коп., задолженность по оплате штрафной неустойки за несвоевременное погашение кредита - 1 835 руб. 39 коп., задолженность по оплате штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом - 822 руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 1 895 руб. 79 коп.
Представитель истца по доверенности Цырендоржиева Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по доводам, указанным в иске.
Ответчик Чистяков В.И. подтвердил факт заключения договора поручительства в обеспечение обязательств Иринцеевой Э.В., а также получения последней кредита. Сумму образовавшейся задолженности не оспаривал. Просил освободить его от обязательств по данному кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением.
Ответчик Иринцеева Э.В. была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась.
Выслушав мнение представителя истца, ответчика Чистякова В.И., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также неустойка в виде пени. Иринцеевой Э.В. нарушены обязательства по погашению кредита, денежные средства для погашения кредита в банк не поступают.
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору, а также начисленных процентов и штрафа представлен истцом.
В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств Иринцеевой Э.В. **** г. был заключен договор поручительства к кредитному договору № ____ от **** г. с Чистяковым В.И. По условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник. Оснований для освобождения Чистякова В.И. от обязательств поручителя по кредитному договору судом не установлено.
Таким образом, иск о взыскании задолженности по кредитному договору, в т.ч. процентов заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению путем взыскания 56 526 руб. 36 коп. солидарно с ответчиков Иринцеевой Э.В., Чистякова В.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО АК «Байкалбанк» удовлетворить.
Взыскать с Иринцеевой Э.В., Чистякова В.И. солидарно в пользу ОАО АК «Байкалбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 56 526 руб. 36 коп., в т.ч. задолженность по возврату суммы кредита - 48 676 руб. 95 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 5 192 руб. 02 коп., задолженность по оплате штрафной неустойки за несвоевременное погашение кредита - 1 835 руб. 39 коп., задолженность по оплате штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом - 822 руб.
Взыскать с Иринцеевой Э.В., Чистякова В.И. солидарно в пользу ОАО АК «Байкалбанк» судебные расходы за уплату госпошлины в сумме 1 895 руб. 79 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: И.С. Пономаренко