РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеева М.Е. к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Республике Бурятия о включении периодов работы в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Ерофеев М.Е. обратился в суд с иском к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда (государственного учреждения) в Республике Бурятия (далее Центр) о включении периодов работы в должности +++».
В судебном заседании Ерофеев М.Е. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что в органы пенсионного фонда он обращался только в устном порядке, заявление о назначении пенсии не подавал, отказа в назначении пенсии не получал. Он работал +++. Какие-либо доказательства своей работы в комплексной бригаде в составе +++ помимо свидетельских показаний представить не может. Уточнить, какие именно периоды необходимо включить в специальный трудовой стаж, затруднился.
Представитель ответчика по доверенности Бутывченко В.А. иск не признала и пояснила, что спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж работы, так как требуется подтверждение работы в комплексной бригаде в составе +++. Кроме того, спор о праве по данному делу отсутствует, т.к. Ерофеев в Центр за назначением пенсии не обращался.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочную трудовую пенсию возникает у мужчин при условии достижения возраста 55 лет, если работа протекала на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и если имеется страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета министров СССР от 26.10.1991 г. № 10 право на досрочную трудовую пенсию имеют граждане, работающие в должностях «каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад».
В трудовой книжке Ерофеева М.Е. записи о том, что в период работы +++ он работал в составе бригады +++ отсутствуют.
В соответствии с п. 3 ст. 13 вышеуказанного закона характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается. Какие-либо иные доказательства, в т.ч. письменные документы, подтверждающие факт работы Ерофеева М.Е. в составе бригады +++ либо в +++ в спорные периоды времени, суду не представлены.
Доводы Ерофеева о том, что он обращался за назначением пенсии в органы пенсионного фонда, ничем объективно не подтверждены.
Судом предлагалось истцу представить иные доказательства, подтверждающие его исковые требования, однако Ерофеев заявил, что иные доказательства представить суду не может, ходатайств об истребовании каких-либо ходатайств перед судом не заявлял.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Ерофеева М.Е. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ерофеева М.Е. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Пономаренко