Дело ____
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
22 июля 2010 года г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Сыренова Е.С. при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерко СИ к Гомбожапов ИА о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Ерко СИ просит взыскать с Гомбожапов ИА сумму материального ущерба в размере 3 156 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб., уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб. Иск мотивирован тем, что в результате происшедшего ****г. дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Гомбожапов ИА причинен вред здоровью истца.
Истец Ерко СИ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца адвокат Максимов ВН, действующий на основании ордера, иск поддержал, по основаниям, изложенном в заявлении. Кроме того, пояснил, что **** г. на ... г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак ____, под управлением водителя Гомбожапов ИА, который не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу и совершил наезд на него. Виновным в данном ДТП признан водитель Гомбожапов ИА, который был привлечен к административной ответственности. Вина Гомбожапов ИА подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ____ ____ от ****г. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом акромиального конца левой ключицы без смещения, ушиб грудной клетки слева, ушиб мягких тканей правой голени, обширные подкожные гематомы в области ключицы справа, обширная подкожная гематома правой голени по передневнутренней поверхности. До дорожно-транспортного происшествия истец работал грузчиком на Улан-Удэнском ЛВРЗ, однако после полученных травм, при нагрузках ноет плечо, немеют пальцы и болит нога, в связи с чем, истцу трудно исполнять свои трудовые обязанности. Физическая боль, вынужденные ограничения в движении, невозможность работать и жить полноценной жизнью причинили истцу физические и нравственные страдания. В результате ДТП была порвана куртка, стоимостью 1500 руб. и сломана оправа очков, ремонт которой обошелся истцу в 200 руб., для восстановления здоровья истцом были приобретены лекарства на сумму 1456 руб. 84 коп.
Ответчик Гомбожапов ИА в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Суд находит причины неявки ответчика неуважительными и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца адвоката Максимов ВН, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в части по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что **** года Гомбожапов ИА, управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной марки Тойота Камри с государственным регистрационным номером ____ следуя по ... г. Улан-Удэ на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Ерко СИ
В результате наезда пешеход Ерко СИ получил следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом акромиального конца левой ключицы без смещения, ушиб грудной клетки слева, ушиб мягких тканей правой голени, обширные подкожные гематомы в области ключицы справа, обширная подкожная гематома правой голени по передневнутренней поверхности. По своим свойствам в совокупности указанные повреждения расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.
В соответствии со ст. 1079 п.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Материалами дела подтверждается, что вред здоровью Ерко СИ причинен источником повышенной опасности - транспортным средством Тойота Камри с государственным регистрационным номером ____, которым управлял Гомбожапов ИА, являющийся собственником указанного транспортного средства.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом исследованы представленные истцом доказательства: товарные чеки, свидетельствующие о приобретении медикаментов на сумму 1456 руб. 84 коп., доказательств стоимости ремонта оправы очков на сумму 200 руб., повреждения куртки, стоимостью 1500 руб. истцом не представлено.
Ответчиком доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, также не представлено.
При указанных обстоятельствах требования истца в части возмещения материального ущерба подлежат частичному удовлетворению на сумму 1456 руб. 84коп., в части взыскания стоимости куртки в размере 1500руб., стоимости ремонта оправ очков в размере 200руб. в удовлетворении требований следует отказать.
Право гражданина на компенсацию морального вреда в результате причинения физических и нравственных страданий, предусмотрено ст.ст. 151, 1099 ГК РФ.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Принимая во внимание обстоятельства, при которых было совершено дорожно-транспортное происшествие, характер и тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, необходимость лечения, находящиеся в причинно-следственной связи с травмами, полученными при дорожно-транспортном происшествии, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере **** рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждаются представленной суду квитанцией на сумму ____. При этом суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний, сложившиеся в регионе цены на предоставление юридических услуг, принцип разумности и справедливости, а также то, что доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов стороной ответчика суду не представлено.
Согласно ст. 103 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию размер государственной пошлины ____.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Гомбожапов ИА, **** года рождения, уроженца ..., ..., ... проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, ..., ... ... ..., в пользу Ерко СИ в счет возмещения материального ущерба ____., компенсацию морального вреда в размере ____., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ____ руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере ____ руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Судья: Е.С.Сыренова