РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
19 июля 2010 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Сыренова Е.С., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ к Дабаеву ЮН, Тюрневой МИ об освобождении земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ просит обязать Дабаев ЮН освободить земельный участок, расположенный вблизи от дома по адресу: г. Улан-Удэ, ... ... площадью 100 кв.м., также просит обязать Тюрневой МИ освободить земельный участок, расположенный в 30 м. от дома по адресу: ..., ..., площадью 400 кв.м. и привести их в пригодное для использования состояние. Иск мотивирован тем, что проверкой проведенной администрацией Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ****г., установлено, что Дабаев ЮН самовольно занял земельный участок, расположенный вблизи от дома по адресу: ..., ... ... площадью 100 кв.м., ответчик Тюрневой МИ самовольно заняла земельный участок, расположенный в 30 м. от дома по адресу: ..., ..., площадью 400 кв.м. Собственником данных земельных участков является Желаев МВ, который является несовершеннолетним, инвалидом детства, сиротой.
Определением суда от ****г. дела по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ к Дабаеву ЮН об освобождении земельного участка и приведении его в пригодное для использования состояние и по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ к Тюрневой МИ об освобождении земельного участка и приведении его в пригодное для использования состояние объединены в одно производство, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена БЦД, являющаяся опекуном Желаев МВ
В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Тулохонов И.А., действующий на основании доверенности иск поддержал. Просил обязать ответчиков Дабаева ЮН и Тюрневой МИ освободить самовольно занятые земельные участки. Пояснил, что ответчики неправомерно заняли спорные земельные участки, площадью 100 кв.м. и 400 кв.м.
Третье лицо на стороне истца БМВ просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что она является опекуном малолетнего Желаев МВ, собственника земельного участка площадью ____ кадастровый номер ____ в Железнодорожном районе в .... В настоящее время встал вопрос о строительстве дома для ребенка на данном участке, однако, на месте выяснилось, что площадь земельного участка сократилась наполовину из-за того, что соседи неправомерно заняли участок своими постройками. Указанными действиями ответчиков нарушаются права собственника земельного участка.
Ответчики Дабаев ЮН Тюрневой МИ в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
Суд находит причины неявки ответчика неуважительными и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Согласно п.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ в соответствии с п. **** Положения, утвержденного Постановлением Администрации г.Улан-Удэ от **** года, является органом местного самоуправления, уполномоченным распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной собственности (государственная собственность на которые не была разграничена).
Судом установлено, что несовершеннолетнему Желаев МВ принадлежит на праве собственности земельный участок для строительства жилого дома, площадью ____ расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****г.
Проверкой, проведенной ... ... от ****г. установлено, что Дабаев ЮН в нарушение действующего земельного законодательства самовольно занял земельный участок, общей площадью 100 кв.м., расположенный вблизи от дома по ... ... г. Улан-Удэ, Тюрневой МИ также самовольно, в нарушение действующего земельного законодательства заняла земельный участок, общей площадью 400 кв.м., расположенный в 30 м. от дома по ..., г. Улан-Удэ.
Данное обстоятельство подтверждается предписаниями об устранении нарушений земельного законодательства, выданными ответчикам Дабаев ЮН и Тюрневой МИ администрацией Железнодорожного района г.Улан-Удэ от **** года, имеющимися в деле, данными ситуационных планов, Актами обследования от ****г., согласно которым предписания администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ **** года ответчиками не выполнены, заявлением опекуна несовершеннолетнего Желаев МВ - БЦД, в котором последняя просит помочь администрацию Железнодорожного района г.Улан-Удэ защитить права ребенка-инвалида и сироты.
Доказательств наличия прав Дабаев ЮН Тюрневой МИ на спорный земельный участок не имеется, в связи, с чем исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей по требованиям неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ к Дабаев ЮН Тюрневой МИ об освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать Дабаев ЮН освободить земельный участок, площадью 100 кв.м., расположенный вблизи от дома по ... ... г. Улан-Удэ, привести земельный участок в пригодное для использования состояние.
Обязать Тюрневой МИ освободить земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный в 30 м. от дома по ... г.Улан-Удэ, привести земельный участок в пригодное для использования состояние.
Взыскать с Дабаев ЮН государственную пошлину в размере 100 рублей.
Взыскать с Тюрневой МИ государственную пошлину в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней со дня получения копии решения.
Судья: Е.С. Сыренова