Дело ____Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации15 июля 2010 г. г. Улан-УдэCудья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Сыренова Е.С., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянская ОЕ к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Брянская ОЕ просит взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в сумме ____ руб. Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ____ от **** г., согласно которого кредитором заемщику предоставляется ипотечный кредит в сумме ____ руб., с уплатой 12,5 % годовых, на срок до **** г. По условиям кредитного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере ____ руб. не позднее даты выдачи кредита. Данная оплата произведена истцом **** г., согласно квитанции ____. Между тем, условие договора об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, является недействительным, ничтожным. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, так как ссудный счет используется непосредственно самим банком для отражения в балансе операций по предоставлению и погашению кредита и другой задолженности по кредиту, и соответственно, является не счетом заемщика, а счетом банка. Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», иными нормативными актами. Таким образом, условие кредитного договора об уплате заемщиком кредитору за обслуживание ссудного счета единовременного платежа в размере ____ руб. не основано на законе, ущемляет права потребителя, а соответственно недействительно. Плата получена без должного правового основания и должна быть возвращена кредитором заемщику. Данная обязанность возникла с момента получения денежных средств по недействительному условию кредитного договора, то есть с **** г.
Истец Брянская ОЕ в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Хахинов АА в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв на иск. Согласно отзыву, просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как в силу ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральными законами. Между Банком и Брянская ОЕ был заключен кредитный договор, который содержит условие о том, что кредитор (Банк) открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает Банку единовременный платеж в размере ____ руб. В силу ст. 425 ГК РФ). Информация о предстоящей уплате комиссии доводилась Банком до заемщика предварительно.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России **** ____) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение Банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч. 1ст. 16 Закона РФ от **** г. ____ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Судом установлено, что **** года между истцом и ответчиком (далее Заемщиком и Кредитором соответственно) заключен кредитный договор ____, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме ____ руб. под 12,5 % годовых на срок до **** г.
Согласно п. 3.1 договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ____ руб.
Из представленной истцом квитанции усматривается, что предусмотренный пунктом 3.1 вышеуказанного договора платеж в сумме ____ руб. произведен истцом **** г.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ и другими Законами не предусмотрена обязанность заемщика по кредиту производить иные выплаты, кроме процентов за полученную денежную сумму.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ.
В Указании ЦБР от **** г. ____ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», устанавливающем порядок расчета полной стоимости кредита с учетом комиссии за обслуживание ссудного счета, определено, что настоящее Указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в настоящем Указании.
Так как оплата за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, пункты 2.1 вышеуказанных кредитных договоров ущемляют установленные законом права потребителя и являются ничтожными в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ.
Ссылка представителя ответчика на ст. 29 Федерального закона от **** г. ____ «О банках и банковской деятельности» и нормы Гражданского кодекса РФ о свободе договора, согласно которым комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, и стороны свободны в определении условий договора, не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в ПК РФ от **** г. ____, в отношениях с Банками по публичным договорам граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
Доводы представителя ответчика о том, что ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае неприменима, так как действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, не состоятельны.
Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недействительны условия договора, ущемляющие права потребителя. Являются ли данные условия отдельной услугой либо нет, по смыслу данной нормы Закона правового значения не имеет.
В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Так как условие вышеуказанного кредитного договора об оплате за обслуживание ссудного счета является недействительным - ничтожным, оплата за обслуживание ссудного счета в размере ____ руб., получена ответчиком неосновательно и подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере ____ руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Брянская ОЕ к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Брянская ОЕ сумму неосновательного обогащения в размере ____ руб.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) государственную пошлину в размере ____ руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней.
Судья: Е.С. Сыренова
____________________
____
____
____
____
____
____
____а