Дело ____
Решение
Именем Российской Федерации
27 июля 2010г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Сыренова Е.С., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максарова ЛХ к Нимаев РД, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании сделки недействительной,
Установил:
Обращаясь в суд, Максарова ЛХ просит признать незаконным зарегистрированное право собственности Нимаев РД на земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., ..., ____, назначение объекта - земли населенных пунктов. Иск мотивирован тем, что земельный участок был передан ответчику с нарушением закона. Так, в июне ****. Нимаев РД обратился в суд с иском к Максарова ЛХ о взыскании суммы задолженности по договору займа, иск был удовлетворен, в пользу Нимаев РД взыскано ____. В обеспечение иска на все имущество Максарова ЛХ был наложен арест. При этом, решением мирового судьи от ****г. совместное нажитое имущество супругов Максарова ЛХ было разделено. Максарова ЛХ выделено имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на здание магазина-закусочной ... и земельный участок, расположенные по ..., ... .... МББ выделено 2/3 доли в праве собственности на здание магазина-закусочной ... по указанному адресу. ****г. в отношении ИП МББ введена процедура конкурсного производства. На основании решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства был снят арест на имущество должника. Однако, до того, как аресты были сняты в рамках конкурсного производства Максарова ЛХ обращались в суд с иском о снятии ареста, наложенного на имущество. Нимаев РД обратился с встречным иском об обращении взыскания на имущество Максарова ЛХ по долгам супруга. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ****г. встречный иск Нимаев РД был удовлетворен. Таким образом, обязательство по возврату суммы долга МББ у Максарова ЛХ возникло лишь в момент вступления в законную силу решения об обращении взыскания на её имущество ****г. ****г. Нимаев РД обратился в службу судебных приставов - исполнителей Железнодорожного УФССП по РБ. На основании его заявления и исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника Максарова ЛХ об обращении взыскания на земельный участок и 1/3 здания магазина закусочной. Определением суда от ****г. определен конкретный размер денежных сумм. В указанный момент в отношении Максарова ЛХ было возбуждено исполнительное производство по заявлению ИЛН, являющейся первым кредитором, обратившимся в подразделение службы судебных приставов. В дальнейшем, в отношении Максарова ЛХ возбуждено исполнительное производство ____, к которому присоединено исполнительное производство Нимаев РД ****г. в ходе исполнительного производства состоялись торги по продаже имущества Максарова ЛХ ****г. завершено конкурсное производство в отношении МББ Согласно ____ «О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными. Таким образом, основное обязательство (заем) и требование Нимаев РД к Максарова ЛХ о возврате суммы займа и процентов, установленное судом перестало существовать. Следовательно, на основании ст. 419 ГК РФ, должно было погаситься и требование Нимаев РД к Максарова ЛХ, поскольку оно основывалось именно на обязательстве её мужа. Судебный пристав не принял нормы закона во внимание и продолжал осуществлять взыскание с Максарова ЛХ по уже погашенным долгам её мужа. Таким образом, земельный участок был передан ответчику в счет погашения несуществующего долга, без установленных законом оснований. Имущество Максарова ЛХ было выставлено на торги. Торги признаны несостоявшимися. Следствием чего стала передача земельного участка как нереализованного на торгах имущества должника в пользу одного из взыскателей Нимаев РД.
Истец Максарова ЛХ в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.
В судебном заседании представитель истца Молчанова НА, действующая на основании доверенности, изменила предмет иска, просила признать недействительной сделку по передаче имущества - земельного участка, расположенного по адресу: Республика Бурятия г.Улан-Удэ, ..., ... кадастровый номер ____ по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Нимаев РД иск не признал, пояснив, что по всем доводам, изложенным представителем истца, а также содержащимся в исковом заявлении имеются судебные решения. Документы, являющиеся основанием для регистрации права собственности на земельный участок, признаны судами законными, регистрационные действия по оформлению права собственности на земельный участок за ним также были оспорены в суде и признаны не нарушающими прав заявителей. Просил в иске отказать.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в лице Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ, впоследствии произведена замена последних на соответчика.
Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ ШДД, представитель по доверенности СЮН иск не признали, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.
Представитель СЮН пояснила, что требования Максарова ЛХ являлись предметом неоднократных судебных заседаний. Спорное имущество в виде земельного участка не включалось в конкурсную массу должника в рамках процедуры наблюдения. ****г. такое основание для приостановления исполнительных производств имущественного характера, как введение процедуры наблюдения, отпало, так как Четвертым арбитражным апелляционным судом оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Бурятия от ****г. об отказе в признании должника банкротом. Таким образом, сводное исполнительное производство о взыскании с Максарова ЛХ в любом случае возобновлено, прав истца не нарушено. В настоящее время вопрос об имущественном или неимущественном характере требований исполнительных документов не имеет значения для решения вопросов по существу и указывает на то, что действиями пристава-исполнителя по возобновлению исполнения в пользу Нимаев РД, ЙГД права и законные интересы истицы не нарушались. Денежное обязательство МББ, подтвержденное решениями судов и исполнительными документами в пользу Нимаев РД, которые раньше исполнительного документа о взыскании с Максарова ЛХ в пользу ИЛН поступили для исполнения в подразделение судебных приставов - это не личное обязательство только МББ, а общее обязательство супругов Максарова ЛХ. Исполнительные документы содержат требование обратить взыскание по обязательствам МББ на принадлежащее Максарова ЛХ имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ..., ... в пользу взыскателей Нимаев РД и ЙГД. Поскольку у судебного пристава-исполнителя имелось на исполнении два исполнительных документа об обращении взыскания на имущество - земельный участок в пользу Нимаев РД и ЙГД, от последнего поступил отказ от принятия земельного участка, то имущество было предложено Нимаев РД. Обязательства МББ перед Нимаев РД, подтвержденные решением суда и соответственно исполнительными документами возникли ранее, чем обязательства Максарова ЛХ в пользу ИЛН и поступили в подразделение судебных приставов ранее в июне **** и в **** Исполнительные документы от ИЛН поступили позже ****г. Обеспечительный арест на имущество: спорный земельный участок, исполнительное производство по которому возбуждено в июне 2006г., не был снят в отношении части имущества, принадлежащего Максарова ЛХ, что подтверждается решением суда от ****г. об отказе в освобождении от ареста имущества по иску Максарова ЛХ
Представитель третьего лица ... ХТН, действующая на основании доверенности, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Право собственности Нимаев РД в настоящее время зарегистрировано. Действия регистраторов по совершению сделки являлись предметом рассмотрения в суде, никаких нарушений со стороны должностных лиц установлено не было, регистрационный действия признаны законными.
Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении данного имущества.
В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГК РФ сделка является недействительной по установленным Кодексом основаниям с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от **** ____ "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", сделка, заключенная по результатам торгов, может быть признана судом недействительной в соответствии с общими нормами ГК РФ о недействительности сделок. При этом неважно, имеются ли основания для признания недействительными самих торгов.
Согласно Постановлению Пленума ____ от **** N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе дать оценку сделке, на которой основан титул собственника, независимо от того, предъявлялись ли требования о признании ее недействительной.
Судом установлено, что Нимаев РД является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... ..., ... кадастровый номер ____ площадью ____.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия ****г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущетво и сделок с ним ****г. сделана запись регистрации ____. Как следует из представленных документов основанием для регистрации права собственности явились: постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от ****г., выданный Железнодорожным районным отделом судебных приставов г.Улан-Удэ Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ****г.
Доказательств, подтверждающих незаконность документов, являющихся основанием для регистрации права собственности Нимаев РД на имущество в виде земельного участка в силу ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ****г., вступившим в законную силу, по заявлению Максарова ЛХ об оспаривании действий регистрирующего органа установлено, что исполнительные производства в пользу Нимаев РД об обращении взыскания на имущество Максарова ЛХ являются производствами неимущественного характера. Регистрационные действия по переходу права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., кадастровый номер ____ совершены должностным лицом - государственным регистратором в соответствии с законом и в пределах его полномочий и не нарушает права и охраняемые законом интересы Максарова ЛХ
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ****г. взыскание по обязательствам МББ, вытекающим из договоров займа, заключенных между МББ, Нимаев РД и ЙГД обращено на принадлежащее Максарова ЛХ имущество в виде спорного земельного участка, 1/3 доли здания магазина закусочной ... по ..., ... ....
Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ****г., вступившим в законную силу установлено, что Максарова ЛХ являлась собственником спорного земельного участка, 1/3 доли здания магазина закусочной ... расположенного на данном участке по адресу: ..., ..., ...
В отношении должника Максарова ЛХ в производстве УФССП по РБ Железнодорожного отдела судебных приставов ... возбуждено сводное исполнительное производство от ****г. по восемнадцати исполнительным документам на общую сумму ____., в том числе по исполнительному листу Нимаев РД
Согласно п.3 ст.3 Закона «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.
При этом, судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 90 названного Закона защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Таким образом, Законом «Об исполнительном производстве» установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.
Не могут быть признаны обоснованными доводы истца о том, что спорный земельный участок передан Нимаев РД в счет погашения несуществующего долга, нарушении требований ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обоснованные тем, что с момента введения процедуры конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ****г. установлено, что обязательства МББ по отношению к Нимаев РД не вытекают из предпринимательской деятельности, поэтому должником МББ является как физическое лицо. После завершения конкурсного производства в отношении ИП МББ обязательства физического лица МББ перед взыскателем Нимаев РД остались.
Доводы истца о том, что была нарушена очередность предложения нереализованного имущества, что обязательство по возврату суммы долга МББ возникло у Максарова ЛХ ****г., необоснованны и являлись предметом рассмотрения и проверки в судебном заседании при постановлении решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ****г. Судом было установлено, что исполнительный лист от взыскателя Нимаев РД о наложении ареста на имущество: земельный участок и здание магазина-закусочной по ... ... в целях обеспечения иска поступил судебным приставам-исполнителям первым. ****г. было возбуждено два исполнительных производства о наложении ареста в целях обеспечения иска на указанное имущество. Исполнительный лист о взыскании денежных средств с Максарова ЛХ в пользу ИЛН в производство судебного пристава исполнителя поступил ****г. Заявитель ИЛН является последующим очередником относительно Нимаев РД.
При вынесении решения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ****г. об обращении взыскания по обязательствам МББ перед Нимаев РД на имущество, принадлежащее Максарова ЛХ применена ст.45 п.2 Семейного Кодекса РФ, в соответствии с которой взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. При этом, судом было установлено, что МББ действовал с согласия супруги и в общих интересах. Исполнительный документ об обращении взыскания на имущество Максарова ЛХ подтверждает общность долгов Максарова ЛХ, поэтому доводы истца в этой части не могут быть приняты во внимание, как обстоятельства, влекущие обоснованность заявленного требования.
Суду представлены протоколы о признании торгов спорного земельного участка несостоявшимися от ****г. ____, от ****г. ____б, подтверждающие снижение цены на земельный участок ... ... ... и не оспоренные в установленном порядке.
Согласно ч.2 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.
Поскольку у судебного пристава-исполнителя имелось на исполнении два исполнительных документа об обращении взыскания на имущество - земельный участок в пользу Нимаев РД и ЙГД, от последнего поступил отказ от принятия земельного участка, то имущество было предложено Нимаев РД.
Доводы истца о наличии нарушений со стороны судебного пристава исполнителя при проведении торгов, несостоятельны. Согласно п. 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от **** ____ "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" нарушения, допущенные судебным приставом при передаче имущества должника на торги, не является основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку не связаны с правилами проведения торгов.
Таким образом, имущество в виде спорного земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ... получено взыскателем Нимаев РД не по сделке, заключенной по итогам торгов, а на основании решений судов, исполненных в установленном порядке.
Поскольку продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений, УФССП по РБ не извлек никаких выгод, поскольку действовал в рамках своих публичных полномочий.
При установленных судом обстоятельствах, оснований для признания доводов Максарова ЛХ обоснованными и удовлетворения её требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Максарова ЛХ к Нимаев РД, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании сделки недействительной, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Сыренова Е.С.