№ 2-927-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Улан-Удэ 10 августа 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе:
судьи: Назимовой П.С.,
при секретаре Лавриной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарникова А.В. к ОАО «Байкалфарм», ООО «Торговый Дом «Империал» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд с иском, Татарников А.В. просит взыскать с ответчиков ОАО «Байкалфарм», ООО «Торговый Дом «Империал» компенсацию морального вреда в размере 103 920 руб. Требование мотивировано следующим. 29 января 2009 года он обратился в суд с иском к ответчикам по поводу незаконного увольнения, взыскания среднего заработка за вынужденный прогул и другими требованиями. 24 марта 2009 года ответчик ООО «Торговый дом «Империал» заявил к нему встречный иск. В этом иске утверждается, что он присвоил деньги в размере 6216 руб., принадлежащие ООО «Торговый дом «Империал». В своем решении 01 июня 2009 года суд оснований для удовлетворения встречного иска не нашел. Судебная коллегия Верховного суда Республики Бурятия не согласилась с решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 01 июня 2009 года в части отказа в удовлетворении встречного иска и отменил решение, направив дело на новое рассмотрение. Таким образом, голословное обвинение в его адрес получило новый виток судебного разбирательства. Более того, его супруга по почте получила копию заявления от представителя ООО «ТД «Империал» Маловичко О.С. на имя начальника ОВД Железнодорожного района г.Улан-Удэ. В этом заявлении также излагается тема о присвоении денежных средств. По его прежнему месту проживания приходил участковый милиционер и разговаривал с соседями. 03 апреля 2009 года его представитель Яценко В.П. в заявлении объяснил ситуацию, про которую он ему рассказал по телефону из г.Новосибирска про денежные средства 6216 руб. Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 11 июня 2008 года истец, как и полагается, 6216 руб. сдал под роспись кассиру Орловой Г.А., но за отчетность магазина ООО «Горхон», а не за ООО «Эхин». Об этом его попросил супервайзер Щегловский А.В. для выполнения плана бригады. Никаких денег он не присваивал и это должно подтвердиться записью в кассовой книге за декабрь 2009 года. Он убежден, что ответчик ОАО «Байкалфарм» распространяет сведения, порочащие его честь и достоинство. Клевета, которая получила уже публичность, приносит ему нравственные страдания.
В судебное заседание истец Татарников А.В. не явился, о рассмотрении дела извещен.
Представитель истца по доверенности Яценко В.П. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что со стороны ответчиков не представлено никаких доказательств тому, что Татарников А.В. присвоил денежную сумму 6216 руб., на неоднократные требования суда не были представлены кассовые книги-отчеты торговых представителей, в которых отражается поступление денежных средств. Поэтому оснований для взыскания указанной денежной суммы не имеется. Вместе с тем, Татарникова А.В. обвинили в присвоении этих денег, ответчики распространили в отношении истца сведения, порочащие его честь и достоинство. Истцу причинены нравственные страдания, размер которых он оценивает в 103 920 руб. Просил иск удовлетворить.
Ответчик ОАО «Байкалфарм» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Империал» Лю Д.С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
01 июня 2009 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ было вынесено решение по делу по иску Татарникова А.В. к ОАО «Байкалфарм», ООО «Торговый Дом «Империал» о признании приказа о расторжении трудового договора недействующим, об обязании издать приказ о расторжении трудового договора в связи с сокращением, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению ООО «Торговый дом «Империал» к Татарникова А.В. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работником. В удовлетворении встречного иска о взыскании с Татарникова А.В. денежной суммы в размере 6216 руб. было отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2009 года решение суда от 01 июня 2009 года в части отказа в иске ООО «Торговый дом «Империал» о взыскании с Татарникова А.В. 6216 руб. отменено, и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ 01 марта 2010 года с Татарникова А.В. в пользу ООО «Торговый дом «Империал» взысканы денежные средства в размере 6216 руб. Кассационным определением от 28 апреля 2010 года данное решение вступило в законную силу.
Как видно из заявления на имя начальника ОВД Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 08 июня 2009 года, представитель ООО «Торговый дом «Империал» Маловичко О.С. просила провести проверку в отношении Татарникова А.В. по тому факту, что торговый представитель Татарников А.В. денежные средства в сумме 6216 руб. в кассу общества не сдал, и присвоил их себе.
В силу требований статья 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вышеприведенные судебными решениями установлено, что Татарников А.В. не внес в кассу ООО «Торговый дом Империал» денежную сумму в размере 6216 руб. за ООО «Эхин» по счет-фактуре № 8301 от 11 декабря 2008 года.
Истец Татарников А.В., обращаясь в суд с данным иском, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, утверждая, что в его адрес со стороны ответчиков выдвинуто голословное утверждение о том, что он денежные средства в размере 6216 руб. в кассу не сдавал. Он убежден, что ответчик ОАО «Байкалфарм» распространяет сведения, порочащие его честь и достоинство.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 152 ч.1 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Часть 4 указанной статьи предусматривает, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Вместе с тем, при рассмотрении гражданского дела по иску Татарникова А.В. о его незаконном увольнении и по встречному иску ООО «Торговый дом «Империал» доводы Татарникова А.В. о том, что он сдал полученные в ООО «Эхин» деньги за ООО «Горхон» в размере 6216 руб. не нашли своего подтверждения, и поэтому с Татарникова А.В. была взыскана указанная сумма денег, как причиненный работодателю прямой действительный ущерб.
При изложенных обстоятельствах доводы Татарникова А.В. о том, что ответчиками распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца, являются несостоятельными. Поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Татарникова А.В. к ОАО «Байкалфарм», ООО «Торговый Дом «Империал» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: Назимова П.С.