№ 2-2203-2010
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Назимова П.С., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова В.В. к ООО «ПМК-5-СН» о признании договора подряда незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд с иском к ответчику ООО «ПМК-5-СН», истец Зыков В.В. просит признать незаключенным договор подряда от 14 апреля 2009 года между ООО «ПМК-5-СН» и Зыковым В.В., взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 руб. Требования мотивированы следующим. 14 апреля 2009 года между Зыковым В.В. и ООО «ПМК-5-СН» был подписан договор подряда. В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется в соответствии со строительными нормами и правилами, проектно-сметной документацией строительных работ осуществить строительство павильона в срок с 16 апреля 2009 года по 10 мая 2008 года, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. В договоре указано, что смета строительных работ должна быть согласована и подписана сторонами, однако дата подписания и согласования сметы в договоре не указана. Стоимость работ подрядчика по условиям договора составляет 12 000 руб. за 1 кв.м. построенных павильонов. 14 апреля 2009 года на основании договора истцом было внесено 350 000 руб. в ООО «ПМК-5-СН». Обязательства со стороны ответчика не выполнены по настоящее время. При заключении договора условие об его предмете является существенным для всех видов договоров. Предметов договора подряда являются поручаемые подрядчику работы. Из положений ст.ст. 702, 746 ГК РФ следует, что при заключении договора подряда стороны должны согласовать объем и содержание поручаемых подрядчику работ. Так пункт 1 ст. 743 ГК РФ). В тексте договора подряда от 14 апреля 2009 года содержание поручаемых подрядчику строительных работ не определено. Проектно-сметная документация отсутствует, и между сторонами не согласовывалась.
В судебном заседании истец Зыков В.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что между ним и ответчиком 14 апреля 2009 года был подписан договор подряда на строительство торгового павильона. Однако при подписании договора между ними не были в установленном порядке достигнуты существенные условия договора - объем, содержание работ, не была разработана и согласована проектно-сметная документация, определяющая конкретные виды и объем работ, их стоимость. Однако во исполнение данного договора он передал ответчику 350 000 руб. Считает, что договор является незаключенным и ответчик должен вернуть ему сумму неосновательного обогащения. Просил иск удовлетворить.
Ответчик ООО «ПМК-5-СН» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен повесткой по месту нахождения. Определением суда с согласия истца постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца Зыкова В.В., исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что 14 апреля 2009 года между Зыковым В.В. (заказчиком) и ООО «ПМК-5-СН» (подрядчиком) в лице генерального директора Шляхова В.Е. подписан договор подряда. В соответствии с п. 1.1 договора Подрядчик обязуется в соответствии со строительными нормами и правилами, проектно-сметной документацией строительных работ осуществить строительство павильона в срок с 16 апреля 2009 года по 10 мая 2008 года, а Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.
В договоре указано, что смета строительных работ должна быть согласована и подписана сторонами, однако дата подписания и согласования сметы в договоре сторонами не определена.
Стоимость работ Подрядчика по условиям договора составляет 12 000 руб. за 1 кв.м. построенных павильонов.
14 апреля 2009 года на основании договора истцом было внесено 350 000 руб. в ООО «ПМК-5-СН», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 148 от 14 апреля 2009 года.
В силу пункта 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Предмет является существенным условием договора подряда. Под предметом договора подряда, как правило, понимается содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ.
Т.е. из положений ст.ст. 702, 743 ГК РФ следует, что при заключении договора подряда стороны должны согласовать объем и содержание поручаемых подрядчику работ.
Объем и содержание работ, другие, предъявляемые к ним требования, а также стоимость работ по договору строительного подряда определяются в соответствии с проектной документацией и сметой.
В тексте договора подряда от 14 апреля 2009 года содержание поручаемых подрядчику строительных работ не определено. Проектно-сметная документация отсутствует, и между сторонами не согласовывалась.
В силу ст. 432 ч.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Учитывая, что при подписании договора подряда 14 апреля 2009 года между сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора подряда - объем, виды и содержание выполняемых работ, не была составлена проектно-сметная документация, определяющая конкретные виды и объемы работы, их стоимость, то такой договор считается незаключенным.
К фактически сложившимся отношениям участников гражданского оборота применяются положения ГК РФ о неосновательном обогащении (глава 60).
В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание то, что между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, учитывая, что истец Зыков В.В. внес в кассу ООО «ПМК-5-СН» 350 000 руб., ответчик должен вернуть ему указанную денежную сумму как неосновательное обогащение.
Таким образом, иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6500 руб.
Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным, ввиду неявки представителя ответчика в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зыкова В.В. к ООО «ПМК-5-СН» о признании договора подряда незаключенным, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Признать незаключенным договор подряда от 14 апреля 2009 года, подписанный между ООО «ПМК-5-СЕ» и Зыковым В.В.
Взыскать с ООО «ПМК-5-СН» в пользу Зыкова Владимира Викторовича сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 руб.
Взыскать с ООО «ПМК-5-СН» государственную пошлину в размере 6500 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: П.С. Назимова