РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова А.П. к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда (государственного учреждения) в Республике Бурятия о включении периодов работы в специальный стаж для назначения пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Самсонов А.П. обратился в суд с иском к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда (государственного учреждения) в Республике Бурятия (далее Центр) о включении периодов работы в специальный стаж для назначения пенсии, иск мотивирован тем, что пенсионный орган незаконно отказал включить в специальный стаж периоды работы в должности газоэлектросварщика и электросварщика, а также водителя лесовоза на вывозке леса в .... Просил признать незаконным указанный отказ в назначении пенсии.
В судебном заседании Самсонов А.П. свои исковые требования поддержал частично, просил включить в специальный трудовой стаж следующие периоды: 1) с **** г. по **** г.; 2) с **** г. по **** г.; 3) с **** г. по **** г., т.е. в должности водителя автомашины на вывозке леса. Суду пояснил, что в указанные в иске периоды времени он работал на одном и том же предприятии – «...», которое вследствие реорганизации меняло свое наименование. За все время работы он выполнял одни и те же обязанности водителя лесовозной автомашины по вывозке леса с верхних складов. Верхние склады – это место заготовления древесины, таких на предприятии было несколько, в т.ч. «Тужинка», «Хара-Кутул», «Хуртэй», «Заза» и др. С верхних складов на лесовозе он возил «хлысты», т.е. древесину. В течение дня он сначала возил «хлысты» с верхнего склада до узкоколейной железной дороги (УКЖД), а в последний заезд – до места ее переработки в с. Новоильинск. На предприятии существовало несколько мест переработки древесины, цеха столярные, арболитовый и т.д., т.е. был единый технологический процесс лесозаготовок.
Представитель ответчика Дамбиева Е.Б. иск не признала и пояснила, что спорный период не может быть включен в стаж работы, так как требуется подтверждение занятости в едином технологическом процессе.
Допрошенные судом свидетели Р и К подтвердили доводы истца о том, что в момент работы Самсонова водителем лесовозной автомашины по вывозке леса с верхних складов на предприятии существовал единый технологический процесс лесозаготовок. «...» занимался лесозаготовкой непосредственно в лесу, «трелеровкой» (вывоз леса на верхний склад), погрузкой на лесовозы и дальнейшей транспортировкой до УКЖД и до мест деревообработки.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочную трудовую пенсию возникает у мужчин при условии достижения возраста 55 лет, если они работали в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования не менее 12 лет 6 месяцев и если имеется страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. N 273, которым утвержден Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в т.ч. старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, право на досрочное назначение пенсии имеют «водители автомобилей на вывозке леса», занятые в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, независимо от их ведомственной подчиненности.
Согласно извещения Центра от **** г. единственным основанием для отказа во включении периодов работы водителем лесовозной автомашины в специальный трудовой стаж явилось отсутствие сведений о занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок.
Исторической справкой из архивного отдела ... РБ подтверждено, что в 1993 г. ... реорганизован в ...», затем в 1994 г. – в ...», в 1997 г. – в ...». В 2000 г. ...» признано банкротом и впоследствии ликвидировано. Из сданных в архив документов следует, что в структуру вышеуказанного предприятия входили: инженерно-технический персонал (ИТР), детские сады, подсобное хозяйство, узкоколейная железная дорога (УЖД), котельная, автотранспортный цех, деревообрабатывающий комбинат (ДОК), лесозаготовительные пункты (верхние склады): «Тужинка», Витим, Хара-Кутул с 1998 г. – лесозаготовительный филиал «Хуртэй». Основной деятельностью предприятия была комплексная переработка древесины. На верхних складах (лесозаготовительных пунктах, филиалах) производилась заготовка древесины, далее древесина двумя способами – по железной дороге и автотранспортом (лесовозы) доставлялась на нижний склад (деревообрабатывающий комбинат), где проводилась ее дальнейшая переработка. Тем самым, на предприятии имел место единый технологический процесс лесозаготовок.
Из выписок по лицевым счетам по «...» следует, что с января по декабрь 1993, 1994, 1995 г.г., с декабря 1996 г. Самсонов работал водителем на вывозке леса с верхних складов. Согласно выписок из приказов с **** г. Самсонов переведен водителем лесовозной автомашины на вывозке леса с верхних складов и работал в указанной должности до **** г. С **** г. Самсонов вновь принят водителем лесовозной автомашины в АТЦ, с **** г. переведен на ту же должность в ...». Данные записи полностью соответствуют сведениям в трудовой книжке Самсонова, где с **** г. имеется уточняющая запись о работе Самсонова в должности водителя лесовозной машины на вывозке леса с верхних складов. Таким образом, суд находит установленным, что в периоды времени с 1) с **** г. по **** г.; 2) с **** г. по **** г.; 3) с **** г. по **** г. Самсонов работал водителем лесовозной машины на вывозке леса с верхних складов.
Доводы истца о занятости в указанные периоды в едином технологическом процессе лесозаготовок во время работы водителем лесовозной автомашины с верхних складов подтверждены показаниями свидетелей Котыхова и Редикальцева.
Судом установлено, что на момент обращения в Центр у Самсонова отсутствовало должное документальное подтверждение его занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок. При таких обстоятельствах, Центр был не вправе принять решение о назначении истцу досрочной трудовой пенсии, и указанный факт мог быть установлен только в судебном порядке. В связи с вышеизложенным суд считает, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконным отказа Центра в назначении истцу досрочной трудовой пенсии не имеется.
Какие-либо доказательства в подтверждение права Самсонова на включение в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы в должности газоэлектросварщика и электросварщика, суду не представлены, следовательно, оснований для включения этих периодов в специальный трудовой стад не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Самсонова А.П. удовлетворить частично.
Обязать ГУ Центр по установлению и выплате пенсий в Республике Бурятия включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии Самсонову А.П. периоды работы водителем лесовозной автомашины на вывозке леса с «верхних складов» на условиях занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок в периоды времени: с 1) с 04.01.1993 г. по 31.08.1994 г.; 2) с 01.09.1994 г. по 08.10.1995 г.; 3) с 01.09.1997 г. по 21.02.1999 г. на предприятиях ...», ...», ...».
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Пономаренко