Дело ____
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2010г. г.Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.С., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейновой Г.Г. к ООО «Байкал Вест» об ограничении деятельности, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гусейновой Г.Г. обратился в суд с иском к ООО Байкал Вест» об установлении ограничения режима работы Интернет клуба «Инет +» в ночное время с 23 час. до 06 час., взыскании с ответчика в пользу истца и ее несовершеннолетних детей компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 400 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что на первом этаже многоквартирного дома по ..., г.Улан-Удэ, где также проживает истец, расположен интернет клуб «Инет+» с режимом работы 24 часа. Из-за установленного круглосуточного режима работы истцу, ее детям причиняются нравственные страдания, выражающиеся в невозможности отдыхать в ночное время, поскольку посетители клуба очень шумят, распивают спиртные напитки, курят, громко разговаривают, включают в машинах, на которых приезжают, музыку. Установление круглосуточного режима работы интернет клуба является злоупотреблением правом, поскольку нарушает права и законные интересы всех жильцов данного дома.
Решениями суда от 17.11.2009г., 13.04.2010г. исковые требования Гусейновой Г.Г. были оставлены без удовлетворения.
Кассационными определениями Верховного Суда Республики Бурятия от 27.01.2010г., 26.05.2010г. вышеуказанные решения отменены, направлены на новое рассмотрение.
В судебном заседании Гусейновой Г.Г., ее представитель по доверенности Чмелева Т.А. исковые требования поддержали полностью по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что посетители клуба нарушают покой жильцов, истец проживает на первом этаже, в связи с чем, слышится шум и чувствуется табачный дым в квартире Гусейновой Г.Г., в которой она проживает с двумя детьми.
Представитель ответчика по доверенности Тонких В.В. с иском не согласился, пояснил, что разговоры посетителей в клубе являются их естественным правом, а за поведение людей вне помещения клуба, ответчик ответственности нести не может. Указал, что в настоящее время учредителем ООО «Байкал Вест» издан приказ о закрытии обособленного подразделения ООО «Байкал Вест», о чем имеется отметка в налоговом органе. В связи с чем, просил в иске отказать в полном объеме.
Допрошенный по ходатайству истца свидетель К.Н.С. суду показала, что является соседкой истца, живут в одном доме, однако ее квартира расположена на втором этаже. Интернет клуб построил крыльцо и надстроил козырек, по которому молодые люди, вечером забираются и стучатся в ее окно. По данному факту она неоднократно обращалась, звонила в милицию, жаловалась руководству данного клуба, однако никаких мер принято не было. Посетители клуба постоянно шумят, курят, распивают спиртные напитки, устраивают возле их дома, под окнами туалет, дерутся.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, в жилом многоквартирном доме по ... г.Улан-Удэ на первом этаже расположен интернет клуб «Инет+» с круглосуточного режима работы.
Истец Гусейновой Г.Г., являющаяся жильцом данного дома, обратилась в суд с требованием ограничения работы интернет клуба в ночное время.
Согласно приказа о закрытии обособленного подразделения от 21.07.2010г., учредитель ООО «Байкал Вест» Ш.П.В. распорядился о закрытии ООО «Байкал Вест», осуществляющего деятельность по предоставлению интернет услуг, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ....
Согласно сообщения МРИ ФНС № 2 по РБ о закрытии на территории РФ обособленного подразделения организации - ООО «Байкал Вест» 03.08.2010г. представлено сообщение о закрытии данного подразделения, с указанием даты закрытия 21.07.2010г.
В связи с чем, требование истца в части установления ограничения режима работы ООО «Байкал Вест» в ночное время удовлетворению не подлежат, в связи с закрытием и прекращением деятельности ответчика.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, были заслушаны свидетели, жители данного дома: Ч.И.Н., К.Н.С. , которые поясняли, что в связи с круглосуточным режимом работы интернет клуба посетители - молодые люди, ведут себя очень шумно, громко разговаривают, курят, подъезжают к клубу на своих автомобилях включают музыку, распивают спиртные напитки, устраивают под их окнами туалет, лазят по козырьку интернет клуба на балконы жильцов, стучаться в окна,
В подтверждение показаниям свидетелей, судом исследованы приобщенные к делу фотографии местонахождения интернет клуба и посетителей. Из данных фотографий усматривается, что интернет клуб расположен рядом с квартирой истца, вход в клуб находится рядом с окном Гусейновой Г.Г., что и не отрицается ответчиком.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 режим работы организаций, осуществляющих деятельность в сфере торговли и иных видах обслуживания, устанавливается самостоятельно субъектами потребительского рынка.
Поскольку ООО «Байкал Вест», расположен в многоквартирном жилом доме, осуществляет вид деятельности в виде развлекательных услуг населению посредством игровых автоматов и интернет услуг, с установленным круглосуточным режимом работы, учитывая, что законодательство закрепляет возможность организациям самостоятельно (по согласованию с соответствующими контролирующими органами) устанавливать свою деятельность, в том числе и режим работы, ответчик, осуществляя свою деятельность, обязан сохранять права и законные интересы граждан РФ, в данном случае жильцов дома.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственнее страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, кому причине вред.
Суд, находит доводы истца обоснованными, подтвержденными материалами дела, показаниями свидетелей, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым уменьшить сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу, до 5000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления Гусейновой Г.Г. оплатила государственную пошлину в размере 100 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 10.08.2009г., согласно доверенности на представление интересов истца, услуги за удостоверение данной доверенности составили 400 руб., сумма в размере 500 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание принцип разумности при определении размера судебных расходов, учитывая характер рассмотренного дела, а также объем исковых требований, степень сложности дела, суд снижает размер расходов на оплату услуг представителя до 2000 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гусейновой Г.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Байкал Вест» в пользу Гусейновой Г.Г. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 2 500 руб., всего 7500 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме в Верховный суд Республики Бурятия.
Судья: С.С. Доржиева
Копия верна: