Дело ____
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.С., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голобокова П.А. в интересах Дульской М.В. к Габышевой Т.Ю, , Чипизубову Н.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд в интересах Дульской М.В. , Голобокова П.А. просил признать Габышевой Т.Ю, и Чипизубовой Н.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Улан-Удэ ..., ... ..., ссылаясь на то, что ответчики по указанному адресу не проживают, обязанности по оплате коммунальных услуг не несут.
В судебном заседании истец Дульской М.В. и ее представитель Голобокова П.А. , действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали полностью по доводам, изложенным в иске.
Ответчики Габышевой Т.Ю, и Чипизубовой Н.Г. были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, свои возражения против заявленных исковых требований суду не представили.
С учетом мнения истца, третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Габышевой Т.Ю, и Чипизубовой Н.Г. в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ Дырхеев Д.Д.-Н. просил иск удовлетворить, указывая на то, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, каких-либо препятствий в проживании в квартире, а также пользовании жилым помещением никем не создавались, таким образом, в силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения с ответчиками считается расторгнутым со дня выезда.
Представитель третьего лица ЗАО «Улан-Удэстальмост» Хмельницкий Б.И. против удовлетворения исковых требований не возражал.
Выслушав доводы истца и его представителя, представителей третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что на основании ордера от 30.06.1997 г. ____ ответчик Габышевой Т.Ю, (Скопенко ) Т.Ю. была вселена в спорную квартиру, вместе с ней проживал ее гражданский муж Д.В.И. , с 2002 г. в квартиру также была вселена дочь Дульской М.В. Дульской М.В. В последующем в связи с прекращением отношений с Д.В.И. Габышевой Т.Ю, добровольно выехала из спорного жилого помещения. Препятствий в пользовании Габышевой Т.Ю, жилым помещением со стороны Д.В.И, или Дульской М.В. не чинились. Согласно справки и.о. начальника Нижнеколымского ПВС МВД Республики Саха (Якутия) от 13.01.2005 г. ____ Габышевой Т.Ю, состоит в браке с 20.03.2002 г., постоянно проживает в п. Черский Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия). Кроме того, оплату за коммунальные услуги и техническое обслуживание спорной квартиры Габышевой Т.Ю, не вносит.
Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 января 2010г. за Дульской М.В. признано право пользования данным жилым помещением, при этом, в ходе судебного заседания было установлено, что ответчики длительное время в квартире не проживают: ответчик Габышевой Т.Ю, пояснила, что никаких прав на квартиру она не имеет, давно выписалась, местонахождение Чипизубовой Н.Г. неизвестно.
При таких обстоятельствах, иск о признании Габышевой Т.Ю, утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела видно, что ответчик Чипизубовой Н.Г. вписана в ордер как член семьи Габышевой Т.Ю, (Скопенко ) Т.Ю. При этом из показаний истца следует, что Чипизубовой Н.Г. членом ее семьи или семьи Габышевой Т.Ю, (Скопенко ) Т.Ю. не является, в спорную квартиру не вселялась, никогда в ней не проживала.
Таким образом, учитывая, что ответчик Чипизубовой Н.Г. в спорной квартире никогда не проживала, а также отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что Чипизубовой Н.Г. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, тем самым расторгнув в отношении себя договор социального найма, следовательно, иск о признании ее утратившей право пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Голобокова П.А. в интересах Дульской М.В. удовлетворить.
Признать Габышевой Т.Ю, и Чипизубову Н.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ ..., ... ....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Судья: С.С. Доржиева
Копия верна: